在当前还处于传染病高峰期的时候，舆论又围绕着是否要戴口罩吵起来。 对此我也挺无奈的，小小的戴口罩，现在成了舆论争吵不休的事情。 这次口罩又成了热门话题，起因为是某位知名专家，最近说了这么一段话。 该专家表示：“呼吸道疾病进入高发期的原因主要有两方面，一是常规原因，即天气骤冷后，鼻黏膜的免疫功能降低，所以病毒容易进入呼吸道。二是因为长期戴口罩也会使得自身免疫系统无法正常发挥作用，削弱了抵御疾病的能力。” “除非出现病毒大流行的时期，或者前往人群聚集的地方，否则不是特别主张长期佩戴口罩。” 这里因为该专家也在宣传免疫债这个在国内外有巨大争议的说法，而且还说“不是特别主张长期佩戴口罩”。 于是，“XXX称不主张长期佩戴口罩”就成了热搜词条，不少媒体的标题都直接用“不主张长期戴口罩”、“长期戴口罩可能会削弱抵御疾病的能力”作为标题。 我个人认为，这种舆论氛围确实很糟糕，普通民众很容易只看这样的标题，加剧人们抵制戴口罩的心理，连在传染病高峰期也不愿意戴口罩，这只会让人们更容易生病，加剧传染病高峰。 但实际上，就连该专家，说这样话的时候，也是有前提的，他是说“除非出现病毒大流行的时期，或者前往人群聚集的地方，否则不是特别主张长期佩戴口罩。” 那现在难道不是病毒大流行的时期吗？ 媒体标题直接写“不主张长期佩戴口罩”，是完全忽略了前提条件，很不负责任的断章取义行为。 其实，这也不是第一次了。 2023年3月31日，该专家建议，除医院等特殊环境外，进入4月以后，条件允许情况下，建议可以不戴口罩。” 这在媒体断章取义成“4月后可以不戴口罩”，把“条件允许情况下”的前提给忽略了。 以至于形成“不要戴口罩”的舆论氛围，给我们公共卫生工作带来很大阻碍。 于是，吴尊友先生在4月2日发了最后一条微博，呼吁“合理佩戴口罩，保护你我健康”。 这一次也是如此。 其实我挺纳闷的，该专家的话，明明换一个说法，就可以完全不同的效果。 比如，该专家完全可以说“前往人群聚集的地方，在病毒大流行时期，建议合理佩戴口罩。” 其实这样说，跟他现在说的意思是一样的，但这样说，就完全不会给媒体断章取义的空间。 这毕竟不是他第一次被这样断章取义，怎么也该吸取一下经验吧。 现在有多少人是能达到他所谓“长期不戴口罩”的定义？ 更多是完全不戴口罩的人。 所以现在舆论需要的是，强调在传染病高峰期，前往人群聚集的地方，要戴口罩。 而不是强调，“除非出现病毒大流行的时期，或者前往人群聚集的地方，否则不是特别主张长期佩戴口罩。” 这两种话，虽然核心意思一样，但给人观感是完全不同。 在传染病高峰期，去说这种容易让人误解的话，只会让更多人在传染病高峰期抵制戴口罩，从而让传染病高峰期生病的人更多，只会让我们公共卫生工作更难做。