我们得区分清楚财政和货币的区别。 财政是财政，货币是货币。 发债，并不意味着一定放水。 发债只是代表财政宽松，但货币宽不宽松得另当别论。 比如，美国现在就是很典型的，财政宽松，但货币紧缩状态。 这种情况下，美国大幅发债只是意味着美国财政支出在扩大，但美国过去这两年在加息缩表，M2都负增长，货币显然是紧缩的。 这意味着政府发债是靠市场来消化的，就会推升国债收益率，相当于从市场抽水。 在量化宽松的情况下，央行直接印钞购债，那么发债才能等同于印钞放水。 在非量化宽松的情况下，央行没有直接印钞购债，那么发债其实是在对债券市场抽水。 是否放水看央行，而非发债。 我国当前是不允许央行直接印钞购债，所以，我们还没有搞欧美那套量化宽松模式。 2020年，曾经有过“债务货币化”的大讨论，后来好在反对债务货币化的声音比较多，最终我们就没搞量化宽松。 紧接着就是美国因为2020年无限印钞，催生出2021年开始的大通胀，紧接着在2022年又紧急货币转向，变成激进加息。 有这样一个恶果作为前车之鉴，这两年自然更加没人提债务货币化的事情。 在我们没有量化宽松的情况下，发债更加不能等同于大放水，二者是两码事。 1998年发行的特别国债，是对四大行定向发行，那么“放水”属性会更强。 2007年发行的特别国债，采取公开和定向两种方式发行。 而2020年发行的特别国债，则完全面向市场公开发行。 本次发行的万亿国债，也同样是面向市场公开发行。 这也意味着，实际上增发这万亿国债，反而会先给债券市场带来抽水效应，会反应在国债收益率上行。 当然，因为我们央行整体还是一个降息的态势，所以国债收益率上行幅度也会比较有限。 到时候正式发行时，如果给债券市场造成比较大的流动性紧张压力，那么央行也会通过逆回购和MLF等方式，去给市场放水，来平衡市场压力。 但这里比较关键问题在于，过去这一年，央行已经放了不少水进市场。 不过，上半年这些放的水，很多是在银行间体系里空转，并没有真正流进实体经济里。 8月份开始，随着社融数据回暖，M2增速下降，意味着上半年放的水，在空转一段时间后，还是有慢慢被挤出来。 这种情况下，增发1万亿国债，更多是在消化之前银行间体系里空转的资金。