既然美国政府关门有先例，之前几次美国政府关门停摆一段时间，也并没有出现特别严重的后果。 那为什么这次麦卡锡和共和党建制派要如此着急的通过临时预算法案，给人感觉这些共和党建制派，都快跟民主党穿一条裤子了。 那会不会这次美国如果关门停摆，所导致的后果会跟之前几次不太一样？ 现在美国的国债总额已经超过33万亿美元，美国10年期国债收益率这两天是大幅飙涨，已经一路飙升到4.7%附近。 现在是美债市场有流动性危机风险的时候，稍有风吹草动，都有可能被放大，成为最后一根稻草。 所以我之前也有分析过，不要因为前面几次关门停摆没什么严重后果，也觉得这次关门停摆不会有什么事情，毕竟大环境并不相同。 这可以解释，为啥麦卡锡都不敢拿关门停摆来逼迫民主党妥协。 而这次民主党208票支持，把麦卡锡给罢免下去，我觉得对民主党来说也是个昏招。 因为这次临时预算法案能通过，全靠麦卡锡去推动。 现在麦卡锡被罢免了，短时间内新议长是比较难被选上来。 虽然有临时议长，但在选出新议长之前，美国国会众议院无法讨论任何其他议程。 也就是说，11月17日，这个临时预算法案45天到期时，如果众议院还没有选出新议长，那么美国拜登政府就会面临关门停摆。 那民主党等于是搬起石头砸自己的脚。 而且这次麦卡锡因为跟民主党妥协合作，才被罢免，并且民主党没有一个人反对罢免，这种情况下，不管共和党谁成为众议长，大概率不会像麦卡锡这么容易跟民主党妥协，毕竟有前车之鉴。 那么后面两党在国会的斗争就会更加激烈。 美联储下一次议息会议是11月1日，假如美联储再加息一次的话，美债市场压力就会更大。 如果到那个节骨眼里，美国拜登政府关门停摆一段时间，那到时候美国应该会有很多大瓜可以吃。