历史上的周武王姬发，是儒家心目中的圣君。儒家典籍里对他的记载，多有神化的迹象。 一个非常典型的案例是，根据《逸周书》记载，周武王后期，在翦商的巨大压力之下，由于担心商朝是天命所归，周要灭商事飞蛾扑火，而精神压力过大，夜夜噩梦。 但是孔子在编《尚书》的时候，却觉得周武王的这个表现，实在是太不符合儒家理念了。周朝的开国君主，一代圣君，怎么能如此精神不稳定呢？ 于是，孔子就把这些相关的记载舍去了。 而另一个案例，则是关于周武王的年龄问题。 在儒家的典籍里，记载周武王的父亲周文王活了97岁，周武王本人活了93岁，原因是“岁之寿，盖人年之正数也，犹物至秋而死，物命之正期也。” 在儒家看来，周武王这样的圣君，自然是应该活到快100岁，人生圆满的。 可是，儒家又太爱周公辅政的这一个典故，不遗余力地赞颂周公辅佐年幼的周成王稳固江山，又在周文王长大之后甘心还政，是古代历史里最美好的辅政大臣。 于是，在他们的叙述里，就留下了一个致命的漏洞：既然周武王活到93岁高龄，为何他的儿子周成王在继位之时，却还是个小孩子，各项记载里关于他年纪的最大记载也只有13岁？ 周武王在80岁的高龄，还要生下周成王，这是违背生理学常识的不可能事件。更别提，周成王还有4个弟弟。 莫说现代人，便是一些古人，看了这漏洞百出的记载，也是哭笑不得。南宋文学家罗泌大骂这体现了“汉儒之妄”，为了体现自己的观念，连最基本的事实和逻辑都不要了。 本来在商周时期，历史记载就很少。纵有考古作为参考依据，可是考古本来就是要进行推测、发散脑洞的，对于人物的生平，只能起到补充的作用。 儒家再这么一搅和，为了自己的理念，不顾历史事实，睁眼说瞎话。周武王留下的这有限的记载里，也不知道哪些是历史上真实发生过的，哪些是后世的儒家乱编的了。 就连周灭商这样奠定周朝800年天下的大事件，也是历史记载不一，在有限的记载里，还不知道有多少是出于美化的目的，而信口胡诌的。 对于牧野之战的全过程，史学界至今争议不休，只能通过有限的记载，努力地去伪存真，勾勒这场大战的本来面貌。 幸好，考古发现已经证实，历史上这场大战，是真实存在的，而不是后人编出来的。否则，恐怕就连牧野之战本身是否存在，都要论证呢。 儒家对中国数千年的影响，有利也有弊。而这不负责任的、不尊重历史事实的治史态度，就是弊端之一。 你觉得是不是呢？
评论列表