肯定不同意啊。同一天同一秒出生的人，命运根本不同。 还是他以黄埔军校毕业生为基础组建的“中央军”。南京政府推动“统一”的做法有几个。一是对不服从命令的地方军阀进行军事剿灭，用中央政府任命的官员来取代； 二是用官位和金钱收买军阀下属中有实力的高级军官，鼓励其叛变，事成后用其取代原来的军阀； 三是鼓动并直接参与军阀之间的相互战争，利用一个军阀消灭另一个军阀，再用中央任命的官员管理所属地区； 四是命令地方军阀参与围剿红军，在其军事实力被消耗后予以取代。但是这些地方军阀也相当聪明，总是设法笼络住下属，既不与中央政府对抗，又努力避战保存实力。 民国的这些现象难免使人回想起东汉末年的诸侯混战、唐朝后期的节度使割据。这一现象应该有其历史根源。发生在历史上不同朝代的地方割据现象，它的产生并非偶然，而是有其外在条件和内在逻辑。中国土地辽阔，各地之间交通不便，经济上自给自足，地方认同意识很强，很容易形成地方利益集团。在那些曾经实行不同行政体制、语言宗教存在显著特征的边疆部落地区，更容易出现这样的地方割据局面。就是在这样的客观条件下形成的“大一统”意识形态对内地与边疆同样具有重大影响，边疆族群逐鹿中原“入主中华”的例子并不鲜见。这同样具有其外在条件和内在逻辑。对历史上的割据与反割据的研究，应当作为中国历史研究的一个重要课题。而对民国时期这些地方军阀的产生、演变和终结的过程分析和影响因素的研究，也是我们研究民国时期新型国家建构进程时不可忽视的一个特殊领域和重要视角。