美国总统大选已经进入到白热化阶段，而这次大选已经花费了超过159亿美元，或将成为史上最贵的一次选举。
全美已经有7646万选民进行了提前投票，最终两位候选人将争夺最后的270张选票。
那么三亿人口为何最后只剩下270张选票呢？其实这与美国的选举制度有关，
并且候选人的选票领先不一定获胜，摇摆州才是关键。
美国大选花费情况
独特的选举制度与许多国家的普选制不同，美国采用的是一种名为选举人团的制度。
该制度要求会从全国选出538名代表，每个州的选举人数量与其在国会的代表人数相等。
比如，加州作为人口最多的州，拥有55名选举人，而一些小州如怀俄明州则只有3名选举人。
为了赢得总统选举，候选人必须获得至少270张选举人票，这一数字正好是选举人总数的一半加一。
大选投票
此外，该制度还遵循着“赢者通吃”原则。
这意味着，在一个州，只要你获得的选票超过竞争者，那么此人将获得该州所有的选举人票。
这一原则使得候选人必须在各州之间进行战略性布局，争取那些关键州的选票，以确保获得足够的选举人票。
特朗普竞选
美国的选举人团制度的历史可以追溯到1787年的费城制宪会议。
开国元勋们在设计这一制度时，考虑到了国家的多样性和各州之间的差异。
他们希望通过选举人团制度，在保护小州的利益的同时，避免直接民主可能导致的暴民政治。
美国费城会议
制宪者们认为，直接由人民投票选举总统可能会导致不理智的选择，因此设立了选举人团这一中介机构。
选举人被视为受过教育和有判断力的人，他们的职责是根据选民的意愿选择总统。
虽然这个初衷在今天看来似乎有些理想化，但它反映了当时对民主与代表性之间平衡的深刻思考。
美国议会
制度的弊端和完善尽管选举人团制度在制定时考虑了多种情况，但还是会有漏洞。比如出现的“失信选举人”情况。
失信选举人是指那些在选举人团投票时，未按照选民在普选中所支持的候选人进行投票的选举人。
选民投票
根据美国法律，虽然选举人一般被期望遵循选民的意愿，但在某些州，选举人并没有法律义务必须这样做。
在2000年总统选举中，阿尔·戈尔（民主党）和乔治·W·布什（共和党）之间的竞争异常激烈。
尽管戈尔在全国范围内获得了更多的普选票，但布什在关键州佛罗里达州的选举人票胜出，最终当选。
美国之前的总统选举
虽然在这一选举中没有出现失信选举人的直接案例，但这一选举的争议性引发了对选举人团制度的广泛讨论。
2016年总统选举中，希拉里·克林顿（民主党）在全国范围内获得了超过2900万张选票，而唐纳德·特朗普（共和党）获得了约2600万张选票。
然而，特朗普凭借在多个关键州的胜利获得了足够的选举人票成功当选。
特朗普大选
在这一选举中，虽然没有选举人公开背叛，但一些选举人面临巨大的社会压力和道德困境，尤其是那些来自于希拉里赢得的州的选举人。
2020年总统选举中，选举人失信现象再次引发关注。
在一些州，尽管选举人被认为应该投票给赢得该州普选的候选人，但一些选举人仍然选择了不投票或投给其他候选人。
希拉里和特朗普
例如，在一些情况下，选举人未能出席投票，导致选举人票的缺失。
尽管这些情况并不完全属于失信，但它们反映了选举人团制度的脆弱性。
在这种情况下，选民对选举结果的信任度下降，他们没有得到应有的尊重，从而影响未来的投票意愿。
选民投票
为了减少失信选举人现象的发生，一些州开始考虑立法，要求选举人必须遵循选民的选择。
例如，某些州已经通过法律，规定如果选举人不按照选民的意愿投票，将面临罚款或其他法律后果。
还有一些州已经采用直接投票的选举办法。
选民投票
最初选举人是由各州立法机构选出的，但随着民主意识的增强，逐渐演变为由人民直接投票选举产生。
如今，绝大多数州的选举人都是通过普选产生的。
美国选民投票
选举人团制度中“忠诚选举人”的原则也逐渐形成。
虽然法律并未强制要求选举人必须遵循选民的选择，但在实践中，大部分选举人都会尊重选民的意愿，投票给赢得该州选票的候选人。
不过，历史上也曾出现过“背叛”的选举人，他们选择投票给其他候选人，这引发了对选举人忠诚度的讨论。
所以争夺总统职位，需要搞清楚背后的“270选票规则”
选票背后的逻辑那么270张选票是什么概念呢？这个意思就是间接选举，选民投票后会进行比例换算，最后缩减为270张选票。
事实上，在美国总统选举中，270张选举人票的获取并非易事。
各州的选举人票数量差异很大，这使得一些州在选举中显得尤为重要。
比如，佛罗里达州、宾夕法尼亚州和俄亥俄州等被称为“摇摆州”，因为在不同的选举中，它们的选民倾向并不固定，候选人必须在这些州投入更多的时间和资源。
候选人的选举策略往往围绕这些关键州展开。
他们会在摇摆州进行大量的竞选活动，甚至制定特别的政策以吸引当地选民的支持。
竞选演讲
这种策略的背后，是对选举人票数学游戏的深刻理解，
候选人必须在全美范围内进行精细的选票计算，以确保能够顺利达到270张选举人票的目标。
哈里斯和奥巴马夫人
民意悖论现象此外，选举的运作机制可能导致“民意悖论”现象的出现。
这一现象指的是，候选人在全国范围内获得的选票数量并不一定能反映在选举人票上。
这种情况在历史上并不罕见，最为典型的例子是2000年和2016年的总统选举。
哈里斯竞选
在2000年大选中，民主党候选人阿尔·戈尔在全国范围内获得了超过50万张选票，
但最终却输给了共和党候选人乔治·W·布什，因为布什在关键州佛罗里达州赢得了选举人票。
类似的情况在2016年再次出现，希拉里·克林顿在全国范围内获得的选票也超过了特朗普，
但特朗普凭借关键州的胜利获得了足够的选举人票，成功当选。
希拉里和特朗普
选举人团制度的争议尽管选举人团制度在美国历史上发挥了重要作用，但它也引发了广泛的争议。
支持者认为，选举人团制度能够有效保护小州的利益，防止大州的选民主导全国选举。
然而，反对者则指出，这一制度可能导致选民的声音被忽视，尤其是在那些“安全州”中，
选民的投票意愿可能受到打击，因为他们知道无论如何，自己所在州的选举人票都将倾向于某一候选人。
近年来，关于选举人团制度改革的呼声逐渐增高。一些人主张采用全国普选制，以确保每一位选民的投票都能直接影响到总统的选举结果。
尽管改革的呼声不断，但在美国的政治环境中，改变这一制度仍然面临重重困难。
哈里斯和特朗普
美国的选举人团制度是一项复杂而富有争议的制度，它在历史的长河中不断演变，反映了美国社会对民主、代表性和权力分配的深刻思考。
虽然这一制度在实践中存在诸多问题，但它也在一定程度上维护了国家的稳定与统一。
特朗普和哈里斯
参考信源：澎湃新闻：美国大选｜得选民票少也能当总统？美国选举人团制度解析
大众日报：“烧钱”超159亿美元！今年美国大选将成史上最贵一届
