在闲聊斯巴达、古罗马战士与中国春秋战国之前的甲士对比，二者谁的战斗力更强的话题时。有网友这样说道： “得了吧，春秋那是打仗吗，那是过家家，各种礼节束缚更别有提战略战法了？孙武这个老六的出现才改变了战争的形态。” 这个说法，显然极其的不正确，也是典型的断章取义。不客气的评：那就是无知。 首先，如果说春秋之前的中国古代战争不算打仗，那么斯巴达，古罗马时代又有什么兵法吗？ 估计也是个笑话，事实上中国兵法中的迂回穿插、分割包围战术，到了1950年时代的西方军队，还很不适应这样的打法，所以，别替古罗马瞎吹牛皮了。 其次，所谓“春秋之前战争如过家家”之说，只是一种比喻，而并不代表春秋之前的战争是假打，战场上就不会血肉横飞。 春秋之前的中国古代战争，讲究双方列堂堂之阵对战，少有兵行诡诈之术。战场也仅限于交战区域，也没有大范围、远纵深的迂回包抄。所以，自从兵家盛行后，这样的战争就给了后人一种死板的印象。 然而，如果有人就此以为“列堂堂之阵而战”时代的战争，真是像过家家，由此而觉得春秋之前的甲士没有什么战斗力。那么这个人已经无知到不可思议了。 因为，如果从甲士的单兵战斗力角度看，所谓“”春秋打仗是过家家”之说，那是战略战术层面的问题。 但是注意了！无论兵法计谋奇袭，还是堂堂之阵对战，具体到单兵对单兵的战斗层面上，都一模一样，同样是搏命厮杀、兵刃相交，白刀子、进红刀子出……在两人之间你死我活的白刃相争时，如果有人说这是过家家，认为春秋时代的中国古代甲士没有什么战斗力，那这个人岂不就是无知之极？
评论列表