斯坦福大学的一位教授，之前发表了一篇论文，名为《为什么多数已发表的研究结果是错的》。 随后，越来越多错误、误导性或者不可重复的科研成果，纷纷被曝出。 比如说，两大制药公司各就具有“里程碑”意义的癌症生物学论文进行取样，分别只证实了6%、11%的研究结果。 比如说，重新验证药效时，70种用于治疗肌萎缩的潜在药物靶点，全部呈阴性。 比如说，在心理学领域，研究人员重复100项同行评议过的研究，仅有39项重复成功…… 尽管大多数重复实验，集中在生物医学、健康以及心理学领域，但一份由多领域1500位科学家进行的调查显示，科研结果可重复性低的问题，是广泛存在的。 科学界中的“可重复性危机”，变成了举世瞩目的热点议题。对此，有两种典型的解读： 第一种是，科学就是这样。科学本身具有不确定性，矛盾屡见不鲜。 问题是，我们没有摆正自己对科学的期许。解决方法就是，把还没盖棺定论的科研成果，和已经确定的科研成果区分开来。 第二种是，科学并非如此。矛盾的研究，意味着有瑕疵的科学。解决方法是，改变科学研究的操作方式。