我一直以为这起案件结案后不会再有太大的社会反响，毕竟从表面看，这案子的影响力远不如去年的重庆胖猫案。说实话，我原本也没多大兴趣分析它，可没想到4天过去了，读者们还在热烈讨论，这着实让我有些意外。

有读者跟我说，胖猫案影响范围广，而大同案触及程度深，两者意义其实差不多。让我做些分析。我不太想纠结案件细节，毕竟法庭上已经有清晰的信息，真要争论细节，几天几夜也说不完。

我更想探讨案件走向的整体性，因为现在类似案件一出现，结果往往都差不多：判决一下来，网络上的男女对立情绪就会更浓烈一分。

这些年，马蓉案、翟欣欣案、胖猫案，不管结案时当事人受到怎样的处罚，也不论谁对谁错，最后在网络舆论的冲击下，都加剧了男女之间的对立。

进入2020年代，中国内部的男女矛盾愈发激烈，家庭关系也变得更加脆弱。这背后的原因是什么？是因为生产力发展，女性获得了更高的经济地位，又借助互联网拥有了更多话语权，从而摆脱了自古以来对男性的附庸关系吗？

在处理外部矛盾时，强硬手段或温和策略或许能起到压制作用，但在内部矛盾面前，经济力量直接影响着社会的政治生态。

如今，女性和男性的关系从过去的附庸与主导，变成了竞争关系；从顺从变为主动。女性越是掌握事情的主动权，就越容易引发男性的强烈反弹。

现在写字楼里，从事相同岗位的白领男女，收入基本相当，部分女性的收入甚至超过男性。基于这样的社会经济状况，女性的自我意识不断增强，去年才出现了《出走的决心》、《好东西》这类从女性视角出发，讲述摆脱男性附庸的电影。

要是放在10年前，这样的电影很难出现，20年前就更不可能了。这其实是社会发展到一定阶段的正常现象，符合马克思主义哲学中生产力与生产关系的逻辑。以前，女性屈从于男性似乎是理所当然的事，但现在情况完全不同了。

关注大同案的男性网民，大多持有这样的观点：既然订了婚，还收了彩礼，就不该拒绝男方，不然为什么要收钱？但这套逻辑在当下已经行不通了。

随着法制不断完善，女性越来越懂得运用法律维护自己的权益，反击以往男性默认的一些“规则”。原有的社会规则被打破，不少男性觉得自己受到了伤害。从法律角度来讲，法律体系通常会倾向于保护弱者，所以在制定法律制度时，会更注重保障女性权益。

法律本身并没有问题，但男性在遇到这类案件时，心里总觉得不舒服，他们认为女性被过度保护，自己做什么都是错的。

这其实是因为生产力快速提升后，分配机制、道德约束以及社会组织关系都还处于不稳定的状态。社会还没有形成一套适应新型生产力的机制，甚至连新机制的苗头都看不到，大家还在用过去的强弱观念来制定规则。

网友说，胖猫案影响了中国年轻男女的恋爱观，大同案影响了他们的婚姻观。

其实恋爱关系更多由民众自主决定，政府不好过多干涉，但婚姻涉及财产分配、子女抚养等重大经济利益问题，必须由政府制定规则。

只是现在中国的生产力发展还处于不稳定阶段，40多年的经济快速发展，还没有完全平稳下来。当前的社会基础，还不足以支撑一场大规模的生产关系变革，所以仍旧在用旧的生产关系标准，来处理当下生产力环境下产生的问题。这样一来，无论怎么判决，都很难让双方都满意。

最让人担心的是，生产力越发达，男女对立越严重，这几乎成了所有发达国家都摆脱不了的难题，而且至今没有任何一个国家找到解决办法，日本、韩国如此，法国、美国也是这样。

中国虽然表面上还是发展中国家，但实际上已经进入初级发达的中国，同样面临着这样的社会内部矛盾，同样感到束手无策。

在这段漫长的混乱时期结束之前，我们只能看着内部矛盾逐渐加剧。目前确实没有现成的解决方案，也找不到可以借鉴的成功案例。

不过，人类历史漫长，以往所有的社会矛盾，在时间的长河中，都因为生产力的变化而逐渐消解。所以，我们也不必过于悲观，或许转机就在未来某个时刻。

本文来源@卢克文工作室