引言：现代世界的历史上发生过许多更伟大的革命，当然也有许多更成功的革命。然而，没有哪一种革命能像病毒似的传播得更快，像丛林大火一样跨越国界甚至海洋。
正如埃里克·霍布斯鲍姆所描述的那样，1848年整个欧洲大陆都笼罩着革命的色彩。除英国和俄罗斯外，欧洲其他国家都在这一年发生了革命。因此，今年俗称“万民之春”。
许多历史学家指出，1848年的革命受到上个世纪的另外两个重大事件的启发，1789年至1799年的法国大革命和1776年的美国革命。
西曼甚至认为，1848年的所有革命是从19世纪这两次革命演变而来的。
他说，他们两人都给欧洲人民上了两个课。首先是任何人都可以在反对他们国王的革命中取得成功。第二，革命是实现每个国家的梦想和愿望的手段。
然而，必须指出的是，他将这场革命在法国的爆发称为“错误”，并将1848年称为“失败年”。本文考察了欧洲民众不满情绪的各种来源，并探讨了当年席卷整个欧洲大陆的革命的主要原因。
一、革命的背景雅克德罗和许多其他历史学家认为，1848年的革命是由两个因素共同造成的，政治危机和经济危机。我们先来看经济危机。
经济危机分为两大危机，农业危机和金融或信贷危机。
不过，关于哪种危机是经济危机的主要特征，都存在争议。
一些历史学家认为，是农业危机导致了信贷问题；而另一些人则说，信贷危机导致大面积收成歉收。
然而，很明显，在1839年，欧洲许多地区都出现了歉收。其中包括比利时、德国、法兰德斯、爱尔兰、苏格兰、法国等。
历史学家一致认为，失败的主要是大麦、小麦和马铃薯，而且都是主食，危机非常严重。埃里克·范豪特指出，危机的影响在整个欧洲并不一致。
莫基尔、马哈拉特纳和拉奇弗等许多历史学家指出，危机在地区比其他地区更为严重。
其中一些是依赖单一作物模式的农业地区，例如苏格兰和爱尔兰。在教会和国家的支持下降的其他地方，农民几乎得不到帮助，使危机更加沉重，就像在法国那样。
除此之外，工业化程度低和非土地就业机会较少的地区在危机中首当其冲。彼得·琼斯阐述了粮食危机一直持续到1846-1847年并引发了革命。他继续强调它是如何给城市带来其他问题的
就粮食生产而言，土地的普遍不足导致了大规模的迁移，这些移民人口中的大多数是流动的，居住在中部地区寄宿家庭的人数大幅增加就表明了这一点。
琼斯继续指出，大部分移民是男性，因此，一支潜在的“暴力暴徒”力量已经蓄势待发。
因此，可以肯定地说，粮食生产危机对农村农民和城市工人阶级的影响最大。
马克·斯宾塞说，由于低工资和高物价导致的贫困加剧表明，主要是农业危机如何加剧了民众的不满，并最终导致1848年的革命。
然而，像黑尔格贝格这样的许多其他历史学家认为，欧洲经济衰退的主要原因不在于粮食生产危机。他们将1840年代经济萎靡不振的主要根源，信贷危机归咎于另一个经济部门的危机。
二、信用危机在1840年代，“资本主义”一词开始在整个欧洲的主流话语领域中占据一席之地。信用是其重要特征，在经济中发挥了重要作用。
因此，任何经济危机也可能是由金融和信贷部门的危机引起的。正如19世纪的LeJournaledesEconomistes指出的那样，信贷危机最终导致了土地危机。
在1840年代，投资主要集中在铁路和工业上。
地主主要投资于这两个新兴领域，从而减少农业总投资，导致土地产出全面下降。一大片土地从耕种中解放出来，投入到工业领域。这进一步减少了耕地面积，降低了土地的总产量。
监督工业化进程的州发行债券和股票，为铁路和工业筹集资金，耗尽了州政府的收入份额和国库资金。
此外，由于土地由主要资产组成，因此几乎不存在信用担保，如上所述，它本身就很稀缺。因为个人借贷进一步加大了信用体系的压力，所以，整个信用机制在这种巨大的压力下崩溃了。
此外，这导致贸易和商业萧条，导致中产阶级或资产阶级的强烈不满。正如彼得·琼斯所指出的那样，这一阶层的明确要求因此是越来越多的自由主义政策。
然而，正如Droz所说，经济危机在1848年初逐渐消退，然而革命就在那之后发生了。
因此，经济因素并不是1848年革命的唯一原因。在1848年革命爆发之前的几年里，政治领域的许多发展以及更新的政治理论和意识形态的发展也具有重要意义。
三、政治和社会紧张局势历史学家维维亚认为，经济原因不足以解释1848年革命的爆发。他说，各种危机政治、意识形态和社会共同影响了革命。
革命者的政治动机从他们在革命初期的诉求和行动中可见一斑。不要忘记，保守主义和反动势力巩固了1815年后的时期。君主统治着欧洲所有国家，成为革命者的目标。
第一次革命于1848年1月12日在意大利那不勒斯爆发。
这里的革命是针对西班牙-波旁王朝费迪南二世的外国统治。主要目标是外国君主制和维也纳会议的领土解决。因此，梅特涅体系处于不满情绪的首位。
同样，在法国，1848年2月12日，巴黎街头设置了路障，反对奥尔良王朝的路易·菲利普和他的反动总理基佐。革命是针对小资产阶级和工人阶级的政治权利不足以及君主的弊政。
革命的政治模式有两种主要趋势。
一场发生在奥地利、意大利和德国，革命的目标是反对外国统治和维也纳会议的定居点。
与此同时，法国、瑞士、西班牙和葡萄牙发生了反对议会权利不足和政策不一致的革命。因此，革命遵循两种主要模式和一系列不满。
正如彼得·斯特恩斯所说，一些主要的政治派别或意识形态出现并影响了革命。
第一个是自由党。他们相信18世纪许多知识分子所倡导的自由主义思想。他们或多或少有一个温和的目标，即他们想要一个君主立宪制。
然而，他们厌倦了领导革命，因为他们将1789年的法国革命视为一场重大灾难。此外，他们想要基于财产所有权和教育程度的有限代表和小范围的选举权。
另一个派系是激进派。他们是自由主义者的一个分支，但着眼于一个更激进的目标，即彻底的共和主义。彼得·斯特恩斯详细说明
他们中的大多数人都是民主人士，都希望获得广泛的选举权。他们不是社会主义者，但他们关注经济不公，并谈到需要进行社会改革以保护工人阶级。
因此，很明显，实现目标的激进方法是唯一且唯一的革命。因此，许多激进派领导人在1848年革命期间也发挥了关键作用。
国民党中出现了另一批温和派，他们相信国家至高无上。
但是，他们同意自由党的观点，即国家必须确保公民的公民自由。然而，正如彻头彻尾的民族主义者马志尼所言，民族解放是赋予人民自由的前奏。
因此，民族主义者希望促进以语言和历史意识为基础的“民族文化”。这个想法在本世纪后期的意大利和德国占有特殊的空间，因为它们在政治上是统一的。
意大利内部出现了一个小团体，称为新圭尔夫。他们支持教皇的权威，并试图通过建立教皇联盟来恢复罗马天主教会的所有荣耀。新圭尔夫在本世纪中叶占有一席之地。
但在加富尔和加里波第领导下的意大利统一后将近十年，它在最终的政治框架中失败了。
尽管这些意识形态群体之间存在许多差异，但显然它们具有一些共同特征。他们都希望获得自决权，而不是梅特涅制度和君主制政府。
他们都支持更广泛人群的自由公民权利，因此，在1848年初君主制势力轻松投降后，他们致力于建立议会和制宪会议。
因此，可以有把握地说，他们本质上都是民族主义的。
这里必须指出的是，卡拜利将这整个时期确定为现代性和全球历史方面的国家形成时期。因此，这里不能忽视民族主义思想兴起的重要性。
在社会主义和共产主义中可以看到另一种新生的政治力量。
到1848年，社会主义者已经巩固了他们在欧洲政治领域的地位，并且是不可否认的存在。卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯也在1848年2月发表了他们的共产党宣言。
于是社会主义思想的影响力越来越大，尤其是在欧洲各大大学的学生和教师中。
然而，从上面的例子中可以清楚地看出，政治抱负和意识形态倾向并不是1848年革命的主要推动力，因为它们几乎没有像粮食危机或贫困加剧那样广泛影响的空间。
于是，学者们转向其他社会因素来寻找1848年革命爆发的主要原因。
四、阶级矛盾虽然欧洲所有国家的社会经济对抗确实不尽相同，但社会阶层的日常存在与古代政权时代并无太大区别也是事实。
显而易见，某些阶级，如资产阶级、工人阶级、小资产阶级、商业资产阶级和职业资产阶级、农民、地主、贵族和君主，当时在欧洲所有国家都存在。
这导致许多学者争辩说，革命爆发的主要原因在于社会对立。
威廉、埃里克·霍布斯鲍姆、乔治·鲁德、彼得·琼斯、阿诺斯特克里马和许多其他人认为，正是工人阶级的贫困状况导致了1848年的革命。
正如他们所说，工业对抗定义了工人的日常经历，几乎整个欧洲的情况都一样。
普遍的营养不良、低工资、疾病、缺乏公民权利、无法获得医疗保健和恶劣的生活条件是工人生活的特征。
彼得·琼斯继续解释说，革命意识是工业革命的结果，从不断上升的工人阶级意识中涌现出来。
然而，彼得斯特恩斯指出，工人阶级意识在1848年并不存在。
他说，工业革命在1848年并不重要，它正处于初期阶段。工业化地区大多在城镇的外围，但事实证明，城镇是革命的中心，将工人与街垒隔离开来。
此外，工人们的处境如此悲惨，以至于他们本身几乎没有为革命事业动员起来。
他指出，革命中抗议者的主要群体是工匠，而不是工人。
工匠们对行会工场的崩溃和工厂生产的商品的激烈竞争感到愤慨。
工匠们最大的恐惧是无产阶级化。因此，他们在街垒的对抗中既攻击资本家和贵族，也攻击无产阶级，特别是在维也纳、柏林、巴黎和米兰。
斯特恩斯还调查了农民在革命中的参与情况，他认为参与人数很少。
农民不满的原因有很多，失业就是其中之一。但是，革命从哪里来，地主就分为革命的和封建的，大多数是后者。由于对城市生活和城市职业的恐惧和不安全感，农民涌向他们的地主。
因此，他们没有参加革命活动。正是在这里，他追溯了资产阶级在1848年的最终失败——它无法将农民纳入运动。
资产阶级本身作为“开明”阶级领导了1848年的革命。正如埃里克·霍布斯鲍姆所说，资产阶级组织了革命，这是由工人和工匠的劳动群众强制执行的。
大资产阶级或资本家希望在国家中有更多的代表和参与。职业资产阶级的中产阶级希望获得更大的选举权。小资产阶级想要更低的税收和更好的铁路、电报等通讯。
刘易斯·B·纳米尔将1848年的革命称为“知识分子的革命”，因为他认为这些革命是由开明的资产阶级策划的，在国家机器镇压街垒后，他们还继续进行革命。
开明的知识分子领袖的例子几乎在所有革命中都能找到——帕利基、罗伯特·布鲁姆、马志尼、达尔曼等人。
但是，卡尔·马克思认为他们所有人都背叛了革命。
马克思写道，他们中的大多数人都是自由主义者，因此准备按照自己的条件与君主和政府达成妥协。
这背叛了无产阶级的要求，并排斥了革命力量的所有愿望，从而背叛革命本身，帮助反革命在当年晚些时候收复失地。
然而，阿诺斯特·克利马认为，即使反革命获胜，它也没有退回旧的封建结构。公民自由是永久确立的。
与此同时，如上文所述，斯佩伯、斯特恩斯和大卫汤姆森认为，资产阶级失败的唯一原因是缺乏农民动员，他们争辩说，无产阶级根本没有大量参与运动。
然而另一个主要的无组织和迷失方向的社会类别是神职人员和教会。
自1789年法国大革命以来，由于受到各种团体的镇压，他们对国家体制的不满情绪正在酝酿之中。为了解决这个问题，他们积极支持革命以推翻政府。
如上所述，这也导致了新圭尔夫的兴起。对教会、神职人员和追随者的广泛攻击导致这些团体发挥积极作用，特别是在巴伐利亚和普鲁士。
反犹太主义在动员宗教团体参与革命方面也发挥了关键作用。
总而言之，彼得琼斯说，社会经济原因只能被视为1848年革命的间接原因。它们形成革命背景的速度很慢。由于更新的变化，新的冲突不断出现。
五、笔者认为1848年革命的特点是民众动荡。不满的原因有很多，政府和革命者这两个群体对此的反应也是如此。尽管今年出现了如此大规模的独一无二的“神圣暴力”。
但除法国外，所有地方的革命都失败了。许多历史学家对1848年革命失败的可能原因进行了辩论。
但他们中的大多数人都认为这是一个独特的革命时期，整个大陆的大量人民在革命中奋起，以实现他们的梦想并实现他们的愿望。
也许，乔纳森·斯珀伯以最独特的方式审视这一阶段的革命，提供了最好的解读，
19世纪中叶的革命显然是1789年法国大革命的继承者，两次革命的社会和经济先决条件明显相似，1848年的主要政治团体最终都源于1789年至1793年间首次创建的类似团体。
他们是一个大大扩展的、部分修改的，并且“成功”被狭义地定义为政权的长期更迭，最终不成功的版本1789年的法国大革命。
我们可以称这种1848年的激进主义成功地改善了“小生产者”的生活”，人性化的雅各宾主义也许是我们今天要思考的最有趣的遗产。
我们应该“思考”我们今天可以从塑造欧洲政治未来的革命中吸取哪些教训。
欧洲的当代政治和文化植根于两次重大革命——1789 和1919 。
然而，真正赋予欧洲特色的是1848年，正如作者所说，它的失败在于它介于这两者之间，并且无法真正地接近它之前的两次革命中的任何一次。
如果有人愿意冒险，它也可以被视为现代世界两次最具破坏性的事件——第一次世界大战和第二次世界大战的主要前兆。
参考文献
Hobsbawm,Eric资本时代：1848-1875（2012年，Abacus，伦敦）。
Jones,Peter The1848Revolutions（1981年，LongmanGroupLtd.，埃塞克斯）。
Seaman,LCB FromViennetoVersailles（1976年，Methuen&Co.Ltd.，肯特）。
Sperber,Jonathan欧洲革命，1848-1851（1994年，剑桥大学出版社，剑桥）。
Stearns,PeterN. 1848：欧洲的革命浪潮（1974年，WWNorton，纽约）。
