易学界常说《周易》是万经之王，其实讲的是儒家的《易经》。

这么说有两个层次的意思。第一层是因为孔子开启了私人著述说法立教的先河：北宋时有夸张的讲法，“天不生仲尼，万古如长夜。”我们且不谈这句话是否夸大，但有一个事实就是如果没有孔子为《易经》作《易传》（即《十翼》），《易经》始终是仅限于“贞人”这个特殊团体，师徒相传、家族口传心授，它的专业性导致对普通人不具备可读性。孔子晚年读《易经》“韦编三绝”，他读的不是“贞人”的书，而是鲁国国家档案文献关于周公治理的史记记载（周公旦是鲁国先祖），让孔子入迷的不是算卦技巧，而是周公的言行，“克己复礼”的政治理想让孔子把一生的政治生活经验心得融入《易传》，并且把它传授给学生，才使得《易经》广为流传。在此之前，学术不存在公开普及，而是具有相对的排他性——这是吃饭的绝活，没有随便传给不相关的人那种做法。

第二层意思是说，孔子作《易传》最初的目的不是为了教授卜筮，而是为了传授《周礼》，通过《易经》繇辞（即最初未经人为加工的卦辞爻辞）阐述周公旦的言行，宣扬封建礼教秩序，所以《易经》经孔子手变成《周易》，就是在宣扬儒家思想，从孔子开始就在淡化卜筮成分，但是由于中古时期识字启蒙——文字主要是记载卜筮的（甲骨文就叫甲骨卜辞），想识字就从《易经》开始，所以以后社会儿童启蒙无形中就是儒学《易经》启蒙，所谓的“易学”，往往是指儒学圈子对《周易》的研究。即传统易学走的是一条“由《周易》得到儒家思想启蒙，然后用儒家思想发扬光大《周易》”的路子。

那么其他学派的《易经》就没有研究成果？或者干脆说还有没有儒家《周易》之外的《易经》？

做学问，人们印象中，往往会联想到儒家。儒家之外，必须讲道家。

道家是自家修行，道在天地间好好的，不用人来修，人“介然有知行于大道，惟施是畏”。需要修行的是人本身，而且“为道日损”，“绝学无忧”，道家讲究一个不事雕琢、返璞归真，一旦刻意，就“离经叛道”了。

更有高道言说，“道不可说，来说道者，即不知道。”除非是师徒有缘，否则坐而论道是人前献丑之举。《道藏》浩如烟海，谈易经的寥寥无几。

道家不修治《易经》吗？显然不是。道家也有两个层次，一个是形而上的“道”，主要是老庄；一个是形而下的“术”：人生下来“一受其形，不亡以待尽。”就必须吃喝拉撒，道家不像其他人伸手讨要，为了修道，谋生存身的本事是必须课，“山医星相卜”，过去是个道士，就必须都懂，而且不同的宗派，传承手法绝不对外，门人作奸犯科，宗门往往要收回“传承”——清理门户，一杀了之。我们都知道，道士画符灵之外的特点就是算卦准。

说到道士算卦，道家的道术，其实已经把儒家之外的《易经》基本囊括了，因为是谋生手段，方士、跑江湖卖艺的、行侠仗义的、江湖八大门（惊疲飘册封火绝要）其实都和道家有渊源。

这些谋生手段和儒家易学最大的区别，在老百姓体会中就是一个字“准”！儒家易学，都是吃饱了翻闲篇的事；街道上、红尘里讨生活，没有个准字，就是砸饭、踢招牌的结果，所以说“妇孺的三个铜板，吓死多少铜牙铁嘴”，所以街上的卦摊，尤其是多年的铺面，里头都是绝活！

那么道家的“道”和《易经》无关吗？追根溯源，黄老学派，要比《易经》早，甚至从一定程度上，可以说《易经》植根于黄老学派。有人发现了，谈《易经》起源，我把“道家”换成“黄老学派”了，原因很简单，东汉末年、幽燕青兗徐杨一带兴起了太平道、巴蜀兴起“天师道”，都是打黄老学派得旗帜，魏晋以后的“三山符箓”和金元以后的全真，都是先有组织后修黄老，老庄不得已称作“道”是唐以后的事，道教出现后很长时期，老庄不被称作“道”，而是称作“玄”，“道”是相对于外来“佛”而言的，最早的“道人”指的是宣扬佛教学说的人（见刘义庆《世说新语》）。

前面已经有章节说殷商使用甲骨卜，西周以后才用蓍草筮，这一点《史记·龟兹列传》也有提及。但是1979年《甲骨文合集》的出版揭示更深层级的事实：甲骨卜辞和《易经》占卜使用的是完全不同的占卜手法，具体的例证就是甲骨卜辞按照灼烧裂纹判断吉凶，并形成典型的卜辞文体，没有八卦的任何迹象，而且周原祭祀占卜也有甲骨和金文卜辞，这里有周武王伐纣的占卜记载，“贞人”即占卜者是从殷商逃亡到西岐的辛甲、尹伊。

《史记·周本纪》记载了两次孟津会盟的占卜、纣王鹿台自焚后武王对商纣三箭射尸、枭首插在白旄上宣告罪行的占卜，使用的都不是以八卦为主体的《易经》。有一个比较一致的共识是商用甲骨卜（现存殷商中早期一直到晚期安阳卜辞甲骨4万片），没有使用《易经》的迹象，而西周早期也是采用甲骨卜筮，周公以后才逐渐使用蓍草，按照《易经》八卦记载卜辞。

我们现在从《史记》和孔子《易传》得知，《易经》起源于伏羲，夏曰连山、殷曰归藏、周曰周易。文王求羑里而演八卦，为什么武王伐纣祭奠周原不采用文王的八卦占卜，而是启用殷商的“投奔革命”的辛甲、尹伊？也就是说《易经》在殷商到底存不存在？（未完待续）