一、患方诉称

2023年5月1日，原告因舌下肿物，到被告处去治疗，主要诊断为口腔肿物，随后办理了住院手续，进行ＣＴ、血常规、尿常规等各项检查，住院转天即2023年5月2日上午10时30分许，对原告实施了全麻口腔病损切除术。手术结束后，出现舌下异物。

医生说手术使用的是可吸收线，无需要另行拆线，直至2023年5月4日出院。出院后发现舌下有粘液，伴有疼痛，随后于十天后又多次到被告处复查，因线未被吸收，被告给予拆线处理，医生说没事，这是正常现象，回家休养即可，但是一直出现反复粘液。

2023年9月24日，原告又来到被告处复查，被告简单处理后再次为原告实施了局麻浅表肿物切除术，即在口腔病损切除术的基础上再次进一步切除，手术结束后未进行任何抗炎治疗，当天回家后晚上出现严重肿胀，吞咽困难，又找到了医生，随后在医院门诊输液治疗，连续输液四天，一直未见消肿。

2023年10月3日，在被告医生刘某的建议下，原告来到T医院进行检查，检查结果为慢性颌下腺炎，遂开具药物治疗；2023年10月8日，原告又来到T市某医院进行检查，检查结果仍为慢性颌下腺炎，建议保守治疗。目前原告的症状是颌下肿胀，吞咽疼痛，舌头发麻。

二、患方观点

1、因舌下肿物住院治疗，被告没有足够重视，未进行针对性的检查，出现诊断错误，致使本应该属于是慢性颌下腺炎，却按照了舌下腺治疗，被告的行为属于是误诊。

2、原告舌下肿物并不大，没有必要实施手术治疗，被告却为其实施了全麻口腔病损切除术，被告明显存在过度医疗，全麻明显违背手术常规，且手术使用的可吸收线没有全部吸收，导致原告二次拆线，致使原告遭受巨大痛苦。

3、被告在一次实施了口腔病损切除术后，没有消除，于2023年9月24日再次实施浅表肿物切除术，能够证实一次手术没有成功，是徒劳的，致使原告遭受二次手术痛苦。

4、被告在实施二次手术后，没有及时进行消肿抗感染治疗，没有按照病历书写规范即时书写病历，原告于2023年10月6日向被告索要门诊病历时，被告将9月24日实施的二次手术写成了10月4日。同时被告实施二次手术前也并未对原告进行任何前置检查，致使没有及时发现原告的症状为慢性颌下腺炎。

5、在一次、二次手术后，原告出现的舌下粘液、肿胀、疼痛、压痛等症状，此时的症状非常明显，完全符合慢性颌下腺炎的病理特征，但是被告并没有诊断出来，造成了原告再次遭受了二次手术的巨大痛苦，甚至原告认为导致颌下腺炎的症状是由于被告实施的手术所致，两者之间存在因果关系。

6、结合T医院、T市某医院的诊断结果，舌下腺囊肿不大不影响饮食、说话，不存在肿物扩大的现象，没有必要进行肿物切除，并且舌下腺囊肿是一种假象的表现，实际是属于是慢性颌下腺炎，被申请人诊断明显错误。

7、综上所述，原告认为某医院在整合治疗过程中存在懈怠、误诊、过度医疗、违规全麻、手术失误、未及时书写病历等过错。诉讼请求：被告因医疗过错损害对原告造成的各项损失75314.74元。

三、被告某医院辩称

1、原告在迁某乙医院的诊断及手术切除舌下异物的术式符合诊疗规范，没有医疗行为的过错，2023年4月30日原告因舌下肿物就诊，门诊医生经查体及辅助器械检查后，发现原告左侧上颚窦囊肿，左侧颈突过长，当时考虑舌下肿物但性质待查。

将检查结果告知原告后，请原告自行考虑，是否进一步治疗，当时原告考虑怕检查的舌下肿物继续发展，于2023年5月1日入院，要求手术治疗，在全身麻醉进行口腔病损切除术，术后拆线后原告发现局部反复肿胀积液。

为了根治原告舌下腺囊肿积液肿胀，2023年9月24日为原告行局麻下浅表肿物切除术，切除后原告感觉舌下不适，又去T医院进行诊断，诊断舌下炎，在诉讼后原告于2024年去北京某医院做了相关的切除治疗手术。

虽然原告没有在起诉书中对该事实进行补充，但在司法鉴定机构提交了2024年2月20日的住院病例，对该事实我方予以认可。

2、原告舌下出现的黏液经T医院和T某乙医院检查为慢性下颌下腺炎，该病并不是我院手术所致，而是原告自身疾病所形成，故此原告去北京行右侧舌下腺囊肿、右侧慢性阻塞性颌下腺炎、右侧舌下腺囊肿切除术属于原告自行治疗的情行为，与本案原告所诉医疗损害没有关联性。

3、本案经原告申请在司法鉴定所进行了鉴定，对鉴定意见我方认为鉴定所评判的过错有失公正性，对原告所造成的损失误工期120天过长，应当60日为宜。

四、鉴定意见

原告王某伟，女，1986年9月23日出生，某医院对被鉴定人王某伟的诊疗过错，是导致被鉴定人王某伟损害后果的主要原因；被鉴定人王某伟的误工期120日、护理期15日、营养期20日。3.被鉴定人王某伟目前病情稳定，无需手术治疗。

五、法院判决

2024年7月23日判决，被告某医院承担75%的责任比例，赔偿44036.75元。

【司法裁判案例】