在太平天国进入南京的紧要关头，罗大纲提出了三条妙计，可为何这些计策最终都未被采纳？这一历史谜团不仅令人惊讶，更引发了无数猜测和揣测。

罗大纲作为太平天国重要将领，其战略眼光和智谋广为人知，而他的三条妙计为何在关键时刻被搁置？是被误解还是故意忽略？

在太平天国运动早期，将领罗大纲为推翻清王朝统治，向洪秀全与杨秀清提出了三条重要战略策略。

策略一：全军略定中原后北上

罗大纲主张，太平天国军队应全力进取，略定河南地区。待河南局势稳定后，天王洪秀全与东王杨秀清移驻中原（如开封等地）进行居中统筹规划，随后再率领军队渡过黄河，向北京进军。

罗大纲深知，河南虽地处中原，战略位置重要，但此地为四战之地，易攻难守。如果没有稳固的后方支持，即便暂时占领也难以长久坚守。而且，如果采取全军北伐这种方式，更是一种极为冒险的流寇行为。即使能够侥幸攻取北京，在没有强大根基和充足实力的情况下，也难以应对各省趁机割据的复杂局面。

策略二：先定南九省，再兵分三路北伐

罗大纲的第二条策略是，太平天国首先集中力量平定南方九省。待南方稳定、物资与人力等资源得到充分整合后，再兵分三路展开北伐。一路从汉中出兵，一路从武昌出兵，还有一路从南京出发。通过这样的分兵布局，既能够相互呼应，又可以避免多路出击时的协调难题，大大提高北伐成功的可能性。

策略三：发展水师，抢占制江权

罗大纲还建议，鉴于太平天国定都南京，且长江水道在军事与经济等方面的重要性，应当大力发展水师力量。积极建造先进的战船，加强水师的军事训练，力求牢牢掌控长江的控制权。只有掌握了长江的控制权，才能确保太平军的粮道安全，为实现平定南方九省等战略目标提供坚实的保障。

而令人遗憾的是，罗大纲的这三条极具战略眼光的策略，并未得到洪秀全和杨秀清的重视与采纳，最终导致了太平天国在战略决策上的一系列失误与困境。

对于罗大纲的第一策，即全军略定中原后北上的策略，洪秀全和杨秀清并未采纳。

他们没有按照罗大纲所设想的集中力量稳固河南地区，再由此向北推进，而是派遣林凤祥、李开芳率领三万多人的偏师进行北伐，这种冒险的军事行动与罗大纲步步为营的战略构想大相径庭。

在水师建设方面，罗大纲建议大力发展水师，掌握长江控制权，但太平天国在这一方面几乎没有作为，作战时大多使用普通民船，没有将发展专业水师力量提上日程。

不过，对于罗大纲的第二策，即先定南九省，再兵分三路北伐的策略，太平天国的行动在一定程度上有所体现。

洪秀全和杨秀清定都南京后，虽然没有完全按照罗大纲的设想三路出兵，但太平军在南方展开了一系列军事行动。

他们相继夺取了镇江、扬州等地，计划向东进军，并且组织了西征，占领了安徽、江西、湖北的大片地区。

在这过程中，派出的北伐军一定程度上牵制了北方清军，为南方的军事行动创造了条件，也为太平天国在南方的发展打下了一定基础。

至于罗大纲第三策中发展水师面临的困境，从客观条件来看，打造专业战船需要特殊木材，而长江下游地区缺乏这种资源。

并且，太平军始终未能牢牢控制两湖地区，无法获取建造战船所需的木材，使得发展专业水师力量的计划因材料和地域控制的问题难以实施。

罗大纲所提出的三策对于太平天国的发展具有重要战略意义，而这些策略却未被采纳，其背后原因是多方面的。

首先，在战略重心的选择上存在分歧。洪秀全起初有移驾河南的打算，但杨秀清却觉得南京具有独特优势。

南京拥有长江天险，利于发挥太平军擅长的水上作战能力，且湖南老水手的进言，指出河南地区河流少、水量小、粮食匮乏，不利于发挥水上作战优势，使得杨秀清坚定了定都南京的想法。

这一决策方向的差异，导致罗大纲以河南为基础展开北伐的第一策难以得到支持。 其次，太平天国内部的矛盾和权力斗争也是重要因素。

洪秀全与杨秀清之间存在权力的博弈，内部的派系分化严重。罗大纲并非来自广西的“老兄弟”，也不是拜上帝会的核心成员，在宗教和地域上存在差异，使得他在太平天国领导层中的地位和影响力有限，无法使自己的策略得到足够重视和支持。

再者，军事力量和技术的限制也制约了策略的实施，发展水师需要建造先进的战船，但当时太平军缺乏专业的造船技术和材料。

长江下游地区缺少适合建造战船的木材，而太平军又未能长期、稳定地控制两湖等能够获取木材的地区，致使水师建设困难重重，无法按照罗大纲的设想大力发展水师力量，控制长江。

此外，战略眼光和决策失误也不容忽视，洪秀全和杨秀清在一定程度上可能过于注重眼前的利益和享受，缺乏长远的战略规划和眼光。

他们没有充分认识到全力北伐对于推翻清王朝统治的重要性，也没有意识到发展水师对于控制长江、巩固政权的必要性，导致了对罗大纲具有前瞻性战略策略的忽视。

关于罗大纲三策的真实性，确实存在一些争议。 一方面，一些历史记载和研究认为罗大纲提出了“灭清三策”。

这些策略包括先定河南、再渡黄河直捣燕京；先定南九省，然后三路出师北伐；以及在定都南京后发展水师、控制长江等。这些策略在当时的战略环境下具有一定的可行性和前瞻性。

另一方面，也有一些观点对罗大纲三策的真实性提出质疑。其中一个质疑是关于这些策略的来源和记载。

《清史稿》是清朝遗老在清亡后所撰，虽然有一定参考价值，但由于种种原因，其历史学术价值不高。

而其他一些记载罗大纲三策的文献，如《太平天国战纪》，也被一些学者认为存在可信度问题。

此外，还有一些学者认为，即使罗大纲提出了这些策略，也不能确定它们是否被太平天国领导层认真考虑或采纳。

太平天国的决策过程可能受到多种因素的影响，包括内部的权力斗争、领导层的战略眼光和决策能力等。

因此，对于罗大纲三策的真实性，需要综合考虑各种历史记载和研究观点，并进行深入的分析和探讨。