中西医都有非常明显的优点,也都有非常明显的缺点,随意否定都意味着一种偏执。
西医最大的问题是与资本天生的无法割舍的关系、利益诱惑太大、。
中医最大的问题是良莠不齐、良医太少。
所以,人们站在不同视角自然会有大相径庭的感观,也会产生了解越多越难以抉择的感觉。
其实,问题并不出在医药本身,医药的本质还是一种用于治病救人的劳动工具,只有优劣之别,却没有好坏之分,而问题只是出在将医药当作工具的医生身上。
医药改革为何如此之难?因为医改主要针对的不仅是医生的医术,还有医生的人性、良知,医术可以有统一的标准,但人性良知却是没有统一标准且无法衡量的。
对于我们普通人而言,该用西医的时候选择了西医,该用中医的时候选择了中医,当然不失为一种明智和幸运,反之则是糊涂和不幸。
当然,对于更多人而言,在很多时候是没有做出正确选择的能力和权力的。因为中医西医作为一种工具,不仅仅是用于治病救人,还被赋予了很多其他的意义,比如金钱、荣誉、地位等等,这让人们对医药的认识已经很模糊,不客观,甚至很歪曲了。
当前,西医在医药领域占有绝对的主导地位,中医的发展则是雷声大雨点小,所以西医体现的问题更多更大些,所以在此对西医要多批评一些,对中医要多表扬一些。
一、西医特点表现最典型的一个事件。
这个事件便是持续三年的新冠疫情防治。新冠疫情防治方法的基本思路是完全西医式的,其与西医在临床上的诊治方法如出一辙,从新冠疫情的防治方法便可以对西医的思维方式有很深入的理解。
新冠疫情中我们是如何做的,大家应该还有印象吧。
大体如下:在武汉发现群体感染,然后封城,然后全国封城、消毒、戴口罩、打疫苗等等。
以上诸措施虽然也确实对某些个人造成了伤害,而且因为某些原因的执行不力对整体社会经济也造成了负面影响,但出发点应该没有太大问题,而且最后也成功了,所以这些措施虽然一直伴随着不小的争议,但最终这些措施都成为了成功的经验。
西医治病是不是也大体如此呢?癌细胞(病毒)、检查(封城)、做手术ICU(隔离)、化疗放疗(疫苗)。
有些人不了解西医,多回味一下自己在新冠疫情中的经历就可以了。
二、不知“曲突徙薪”,不知中医。
有些人说中医治不了大病,我觉得他应该去学习一下“曲突徙薪”这个成语。
打一个类似的比方:
第一种情况:一个孩子掉进了河里,你奋不顾身的跳下去,把孩子救了上来。
第二种情况:如果孩子在河边将要掉下去的时候,你伸手拽了一把,孩子才注意到危险。
这两种行为无疑都是救了孩子,但得到的回应可能有根本的不同。第一种情况,孩子家长可能会敲锣打鼓杀猪抬羊去感谢恩人,而第二种情况则可能是孩子回头对你说声谢谢,也或者是孩子根本没觉得危险,还以为你骚扰他呢,对你来上一声“讨厌”。
西医所能做的多属于第一种情况,中医所力求的多属于第二种情况。
虽然两种情况都为多见,且都为重要,但何为主何为次是不言而喻的。
中西医是应该可以很好融合的,而之所以没能很好的融合,迥异的利益获得模式和分配模式应该是一个很重要的原因。
根据中西医的特点,中西医如要很好的结合,不应该是西医为主中医为辅,而应该是秉持“中医为体,西医为用”的理念。
所谓上医医国,中医或可如此,但以西医医国,则必然坏事。
何以知之?时至如今,新冠、疫苗还是一种禁忌词语,便是明证。
白皮在致力于研发新病毒,用病毒铲除地球上一切异己种族! 下毒再卖药!现代科技太发达了!这就是西方人的文明 !
睁眼说瞎话,西医医死了不知多少(后遗症更多)。。。
可拉倒吧,中西医无法接合,西医就不算是医学
你说的这些都是中国做的,而同时期的西方国家不这样做。反倒是中国不这样做时,而同时期的西方国家又要这样做了。到㡳什么是西式的什么是中式的?我身边感染了的同事都是打过疫苗的,但都是吃中药治好的,到底是谁更有效呢?