当一只宠物犬突然露出獠牙，你还能相信它的忠诚吗？贵州毕节赫章县的街头，一个7岁男孩的童年被三只大型犬的利齿撕碎，头皮撕裂、左耳消失、四肢伤痕累累，血迹斑驳的校服下，是一张本该天真无邪的脸。而更令人揪心的是，这场噩梦发生一年后，狗主人仅赔偿了5万元，剩下的20万治疗费用，让这个家庭在绝望中举债求生。

那天下午，阳光正好，孩子背着书包蹦跳着回家，谁能想到，三只挣脱束缚的大型犬会像野兽般扑向他？母亲接到电话时，手抖得几乎握不住手机。ICU外的一周，每一秒都像被拉长的刀刃，割在她心头。孩子从鬼门关捡回一条命，但左耳的残缺、浑身的疤痕，成了永远抹不去的阴影。休学一年，他再也没敢独自出门，夜里惊醒时，嘴里总喊着“狗来了”。

这样的悲剧为何屡屡发生？法律明明规定大型犬必须拴养、外出需牵绳，可总有人心存侥幸。贵州的养犬条例白纸黑字写着“避让儿童”，可这三只恶犬的主人，是否想过一个7岁孩子的恐惧？律师说：若涉事犬是只烈性犬，狗主人甚至可能触犯刑法！然而现实中，许多受害者连民事赔偿都难以追讨。  更讽刺的是，当母亲颤抖着向狗主人索要治疗费时，对方轻飘飘甩出5万元，仿佛孩子的伤痛只是一场可以讨价还价的交易。这让我想起东莞那起案件，少年因未拴绳的狗追逐而截肢，法院判狗主担责七成，可15万的赔偿，能换回一条腿吗？法律在判决书上写下公正，却填不满受害者人生的裂痕。

有人问：“养三只大型犬合法吗？”各地法规不一，但核心问题从未改变，养犬人的责任意识。陕西律师提到，若恶犬长期流浪，村委会或投喂者也要担责；河南律师叹息，找不到主人的恶犬，成了法律的“盲区”。可再完善的规定，若执行时打了折扣，也不过是一纸空文。那些遛狗不牵绳的人，是否想过，你手中松开的不是绳索，而是一把可能伤人的刀？

看着网友评论里铺天盖地的愤怒，我忽然明白：比恶犬更可怕的，是人的冷漠。母亲哭诉“举债也要治”时，狗主人可曾有一丝愧疚？当法律在民事与刑事间模糊摇摆，我们是否该用更严厉的惩戒，让养犬人明白“生命不是儿戏”？罚款、留案底、甚至判刑，唯有让代价足够沉重，才能唤醒麻木的神经。

我望向楼下遛狗的人群，一只金毛乖巧地戴着嘴套，主人紧紧攥着牵引绳。原来，文明与悲剧之间，只差一份敬畏。那个失去耳朵的男孩，或许再也听不到完整的“妈妈”，但他的遭遇，该成为社会反思的起点。

你认为，恶犬伤人的案件中，狗主人是否应承担刑事责任？评论区聊聊你的看法吧！！！