导语：本文洞察了结构性种族主义如何编织进美国历史的红线政策中，揭示了这一政策对当代糖尿病发病率不平等的深远影响，不仅为理解健康差异提供了新的视角，也为公共卫生政策的制定和疾病预防策略的优化提供了关键的科学依据。
糖尿病作为全球性的健康问题，其发病率和死亡率一直居高不下。在美国，糖尿病是导致死亡的第八大原因，影响了3 840万人，占总人口的11.6%。然而，这一疾病在不同种族和族群中的分布极不均衡，其中美洲印第安人或阿拉斯加原住民、黑人、西班牙裔和亚裔成年人的糖尿病负担分别为15%、12%、12%和9%，远高于白人成年人的6.9%。尽管个体生活方式因素如饮食和体力活动对糖尿病风险有所贡献，但社会经济和政治机制等结构性健康不平等的决定因素，在糖尿病的不均衡负担中可能扮演着更为重要的角色。[1]
红线政策是美国历史上的一项住房政策，它使某些社区的居民难以获得贷款和保险，导致这些社区的居民在社会经济地位、健康医疗资源等方面处于不利地位，从而加剧了糖尿病等慢性疾病的不平等分布。2024年6月，美国糖尿病协会（ADA）官方期刊Diabetes Care发表了一篇题为“生活在红线之内：结构性种族主义和红线如何塑造糖尿病差异”的述评，深入探讨了种族主义和社区规划政策（红线政策）如何塑造糖尿病的不平等，分析了美国诸如监禁、贫困、歧视、吸烟、住房不稳定、教育、失业和食物获取等社会和经济因素，指出这些系统性因素对糖尿病的影响不容忽视。[2]
结构性种族主义与糖尿病的直接联系与间接影响
既往研究已证实，结构性种族主义与糖尿病发病率之间具有直接联系。历史红线划分作为结构性种族主义的代理指标，与研究区域内的糖尿病粗发病率显著相关。[1]红线划分区域的糖尿病发病率明显高于非红线划分区域，这一差异凸显了历史政策对当前健康不平等的长期影响。
红线划分通过社会经济因素对糖尿病发病率具有间接影响。这些社会经济因素包括监禁率、贫困水平、歧视经历、吸烟行为、住房不稳定性、教育程度、失业情况以及食物获取的难易程度。[3]红线划分区域在这些指标上普遍表现较差，进一步加剧了糖尿病的不平等分布。
红线划分与酗酒行为的负相关性
既往的研究及统计结果显示，红线划分与酗酒行为之间存在负相关性。[4]在红线划分更为严重的区域，酗酒率较低，而酗酒率较低的区域糖尿病的发病率也相对较低。这一发现挑战了我们对酗酒与糖尿病关系的传统认识，提示社会、经济和行为因素之间可能存在复杂的交互作用。
年龄与健康行为的差异性
作者指出，年龄在健康行为和结果中具有差异性也，这一点十分关键。[5]年轻人群中酗酒率较高但糖尿病发病率较低，而年老人群中酗酒率较低但糖尿病发病率较高。这表明在考虑区域和空间层面因素对健康差异的影响时，需要考虑年龄相关的差异。
结构性种族主义的长期健康影响
红线划分对健康的影响不仅限于直接影响糖尿病的发病率，还通过影响社会经济地位和生活条件，间接增加了慢性疾病和不良健康结果的风险。[6]这些发现强调了解决结构性种族主义对于改善社区健康和减少健康差异的重要性。
作者强调，在考虑结构性因素的同时，也不能忽视个体层面的风险因素，如吸烟、饮酒和饮食习惯等。这些因素在个体层面上对心血管和糖尿病结果有着显著影响。因此，未来的研究和干预措施需要在结构性和个体性因素之间找到平衡，以实现更全面的健康管理。[7]
总结
本文创新性地结合地理空间数据与健康结果，为理解结构性种族主义如何塑造健康不平等提供了新的视角。研究不仅关注了结构性因素，也强调了个体层面风险因素的重要性，如吸烟、饮酒和饮食等。这为制定更为有效和公平的干预措施提供了科学依据，促进了健康和福祉。此外，研究还提出了未来研究方向，如探索结构性种族主义对其他心血管疾病的影响，以及种族、阶级、性别和其他社会身份的交叉性如何影响健康结果。
参考文献
[1] Centers for Disease Control and Prevention. By the Numbers: Diabetes in America. Accessed 11 March 2024. https://www.cdc.gov/diabetes/health-equity/diabetes-by-the-numbers.html.
[2] Ogungbe O, Yeh HC, Cooper LA. Living Within the Redlines: How Structural Racism and Redlining Shape Diabetes Disparities[J]. Diabetes Care. 2024 Jun 1;47(6):927-929. doi: 10.2337/dci24-0019.
[3] Hill-Briggs F, Adler NE, Berkowitz SA, et al. Social determinants of health and diabetes: a scientific review[J]. Diabetes Care 2020;44:258–279.
[4] Egede LE, Campbell JA, Walker RJ, et al. Structural racism as an upstream social determinant of diabetes outcomes: a scoping review[J]. Diabetes Care 2023;46:667–677.
[5] Lynch EE, Malcoe LH, Laurent SE, et al. The legacy of structural racism: associations between historic redlining, current mortgage lending, and health[J]. SSM Popul Health 2021;14:100793.
[6] Gross TA. A “Forgotten History” of How the U.S. Government Segregated America. Fresh Air. National Public Radio. Published 3 May 2017. Accessed 11 March 2024. https://www.npr.org/2017/05/03/526655831/a-forgotten-history-of-how-the-u-s-government-segregated-america.
[7] Fishback P, LaVoice J, Shertzer A, et al. The HOLC maps: how race and poverty influenced real estate professionals’ evaluation of lending risk in the 1930s. Cambridge, MA, National Bureau of Economic Research, 2020.
编辑：连翘
二审：清扬
三审：碧泉
排版：半夏
