长期低估的现象

中国银行股是一个长达十年被低估的现象，在全球范围内，这样的案例是绝无仅有的。如果要找出一个在低估状态下维持时间最长的板块，那就是中国的银行股。

在2025年的市场方向讨论中，首先要追问的是：为什么中国的银行股会出现长达十年的低估？只有解决了这个问题，才能明确未来的投资方向。

两种情况

一个板块如果被低估，而且是被长期低估，不外乎有两种情况：

我们先要解决长达十多年的低估到底是市场正确还是市场错误。

我给出的答案是确定无疑的——是市场错误。

市场错误的具体表现

在银行股一开始被低估的时候，中国的银行确实遭遇了经营困难。

从2015年开始，去杠杆、调结构引发了整体性的银行业经营困难。到2019年和2020年，各个银行的资产质量数据和净利润数据都已经好转。这意味着，虽然最初的低估反映了基本面的困难，但在随后的几年里，随着财务报表的好转，银行已经具备了估值修复的条件。

尽管如此，银行的估值仍未得到修复。这背后的一个主要担忧是对地方城投债的担忧。由于地方政府隐性债务的存在，市场担心这些债务将拖累银行，从而导致其估值无法恢复。

到了2024年，财政部发表公告表示，通过发行特别国债，中央政府将兜底地方隐性债务，这一政策已经在西部城市开始实施。这彻底消除了对中国银行股的潜在利空，证明了市场原先的担忧是错误的。

深层次原因分析

即便潜在债务问题得到了解决，银行股的估值仍然较低。这是因为市场还存在两个深层次的问题：意识形态偏见和割韭菜的盈利模式。

1.意识形态偏见：

所有的银行都有周期，美国银行也有周期。在美国银行遭遇周期的时候，资本市场会深刻认识到银行在周期性低点时买入银行是屡试不爽的投资盈利模式。资本会等待银行陷入困境，巴菲特就是等银行陷入困境时高高兴兴地买入。

然而，当中国经济进入周期性低点时，市场并未按照经济规律进行投资，背后是对中国银行股存在的意识形态偏见。市场中流行的观点认为，中国的银行股与中国体制关联，因此中国银行股没有长期确定性，因为中国的体制被认为没有长期确定性。

这就是我董宝珍提出的银行股被长期低估的背后深层次本质，借助于银行股低估否定的是中国的经济政治体制，否定的是中国式现代化，这是银行股被低估的最根本原因。

2.割韭菜的盈利模式：

所有想挣钱的人都知道，只要买上低估就一定能挣钱，因此如果你真的是想靠投资挣钱，你一定是寻找低估，看到低估就非常高兴，立即把自己的钱投向低估。

但是中国股市有定价权的机构，他们的盈利模式不是靠价值发现，不是靠买低估来获利，而是靠割韭菜来获利。割韭菜盈利模式需要的是让某些标的走出A型走势来。

意识形态偏见和割韭菜盈利模式主流化，是银行股被长期低估的重要原因。

它并不是说他们不知道谁低估，也不是真的没看见那种越来越明显的基本面的好转，而是根深蒂固的意识形态偏见和本身的盈利模式根本不需搞价值发现。

结论

综上所述，中国银行股的长期低估不仅是因为市场对基本面的理解偏差，更深层次的原因在于意识形态偏见和割韭菜盈利模式。

因此，要实现银行股的估值修复，必须依靠政治力量的介入来纠正这些偏见和盈利模式。如果没有政府的干预，市场的长期失灵将持续下去。最终，解决这一问题的关键在于政策的出台和执行，以纠正市场中的错误认知和行为。

意识形态偏见：

所有中国股市低估值的板块几乎100%是国有企业，国有企业在中国发改委的定义中是中国政治经济体制的物质基础。

在中国股市，国有企业被低估本质上是一个政治问题，是对整个政治经济体制的否定。由于这是一个政治问题，最终解决这个问题必须是政治力量介入。如果政治力量不介入，这个问题不能根本解决。

割韭菜盈利模式：

谁能割韭菜？拿着5万块钱的王老五肯定割不了韭菜，因为王老五没有定价权。但凡是割韭菜的人都有定价权，你没有定价权你就割不了韭菜。就像没有定价权就是割韭菜的镰刀。所以在只有有定价权才能割韭菜的逻辑前提下，割韭菜的都是掌握定价权的人。

定价权本质上是一种权利，权力是政治范畴的。

因此，纠正主流机构割韭菜盈利模式的主体只能是政治力量，必须是高层国家和政府。意识形态偏见和割韭菜盈利模式的纠正，定价权的管理，都是政治问题。

这就是我在过去一段时间明确讲的：没有政治力量，没有政府出手，中国股市以银行为代表的国有企业的被低估是不能被纠正的。

大家现在理解我为啥说这个话了吧？没有市场已经长期失灵了，你经济数据好我也低估你，你不好我更低估你。那么这个时候被低估就跟基本面没有关系了，就跟他根深蒂固的意识形态有关系，跟他的盈利模式是靠割韭菜而不是靠价值发现有关系。

所以市场本质上是在这个层面发生的长期失灵，在长期失灵情况下，政府不介入就一直会失灵下去。

所以，因为中国银行股被低估，因为它就是一个政治问题，政治问题就必须政治解决，所以政策不入手就不能纠正。