福建晋江，一男子欲回物业公司讨要工资时，在小区电梯内，将一女业主拽至楼梯间，强行与其发生了关系并将其杀害。事发后，该男子被法院作出刑事附带民事判决，其中民事判决为112万元。随后被害女业主家属将物业公司，告上法庭，要求其承担112万元的补充责任。

（案例来源：福建晋江市法院）

据刑事判决书显示，男子邓某原是某小区物业的员工。事发当天，邓某因多次讨薪未果，遂持刀前往原上班的物业公司，欲使用劝持他人的方式，要求物业公司给其结清工资。

可不曾想，邓某来到该小区后乘坐电梯时，心生歹意，遂将女业主张某拽至楼梯间，强行与其发生了关系并将其杀害。

邓某作案后，在小区附近找来窗帘布、婴儿车等工具，用窗帘布包裹住张某尸体，放在婴儿车上运出小区。

案发后，泉州中院对邓某的犯罪事实，作出刑事以及附带民事判决，判定邓某需赔偿张某家属各项经济损失112万元。

事后张某家属以物业公司存在过错，未尽到安全保障义务为由，告上法庭，主张物业公司需承担补充责任。

本案是民事诉讼，张某家属作为原告，根据民法“谁主张，谁举证”的原则，其一方负有举证义务，如因不能举证，那么其一方就应当承担举证不能的后果。

张某家属举证称：

首先，当家属发现张某失踪，第一时间去找物业工作人员查看监控时，物业公司却以没人、走不开为由，让家属自行寻找。虽然家属找物业查看监控时离张某被劫持离开电梯，已有半个小时，

家属认为，物业存在严重过失。导致张某错失了挽救的最佳时机。

家属的意思就是说，如果物业第一时间带他们去看监控，就可以第一时间对张某，予以施救。因此物业需为其过失承担责任。

其次，《物业公司监控室管理制度标准规范》明确规定，监控系统办公室应当24小时开通运行，且必须安排工作人员24小时值班。

现有证据证明案发时，小区监控是关闭状态的，且监控室未有人员留守。导致家属在一个多小时后才查看到监控并报警。

据此，家属认为，物业公司未履行安全保障义务，需承担责任。

最后，小区门卫管理形同虚设，在管理方面，亦存在过失责任。

小区有8个出口，案发时才有2人看守。本案邓某作案时既非物业工作人员，也非小区业主，邓某可以在无任何登记的情况下，从凌晨3点进入小区，案发半小时后，又从大门将尸体运走。

因此家属认为，物业公司未履行职责，亦存在过错。

实际上，从民法角度来说，物业公司是否承担责任，主要是看其一方是否具有过错，且其过错行为与损害结果之间，是否具有因果关系。

法院经审理后认为：

其一、根据刑事判决书认定的事实，邓某与物业公司存在劳资纠纷，遂预谋挟持人质威胁物业公司，进而讨要工资，才来到了小区作案的。

也就是说，如果物业能够妥善处理与邓某之间的纠纷，就不会导致本案的发生。

其二、物业未能履行义务、正确履行职责、管理方面存在重大漏洞，与张某被侵害的结果发生，具有一定的因果关系。依法应当承担民事侵权责任。

最终，法院经审理后，按照邓某民事判决书上的112万金额，酌情判定物业公司承担25%补充赔偿责任。也就是说，物业公司需支付张某家属经济损失28万元。

最后，无论邓某与物业公司存在任何纠纷，也不论双方之间到底谁对谁错，绝对都不是邓某侵害邓某的理由。

而作为物业公司，收着业主的管理费，却在凌晨收到业主的求助后，以各种理由不履行职责，是无论如何都说不过去。因此笔者认为，这种的物业公司，绝对不会有生存的空间！