陈某为了增进朋友之间的感情，特意组织了一场聚会，邀请三名好友一同前往某棋牌室打麻将。双方在事前商定了规则，约定每局以较小的金额进行下注，输家需支付5元钱作为棋牌室的茶水费用。
在事情发生的当天，陈某与他的三位朋友在棋牌室内玩耍了大约两个小时的时间，不料遭遇了公安机关的突击检查，结果被当场查获。警方在现场共收缴了赌资750元，而陈某在这次游戏中共计输了275元。
随即，公安机关认为陈某的行为违反了《治安管理处罚法》，认定其属于“参与赌博”，因而对其处以了行政拘留5天的处罚。随后，陈某对此处罚表示不满，决定向法院提起行政诉讼，请求撤销公安机关的行政处罚决定。
在诉状中，陈某提出了几点主要理由：
首先，他强调此次与朋友间的麻将活动是为了增进友谊，消磨时间，属于一种娱乐性质的聚会，而不应被视为赌博行为。其次，他表示尽管与朋友之间的游戏具有一定的带彩性质，存在小额金钱输赢，但实际上这仅仅是四人之间共同商定的茶水费支付方式，并且输赢金额亦较小，没有造成社会危害，因此不应被认定为赌博行为。
在案件审理的过程中，公安机关依法进行了辩护：
根据现场查获的实情，陈某与其朋友们通过打麻将的方式进行赌博，现场查获的赌资总计为750元，其中陈某输了275元，平均赌资超出100元，符合当地公安机关对“赌资较大”的认定标准。其次，公安机关指出，没有任何证据表明陈某与其他三人存在亲属或朋友关系，即便他们之间是密切关系，法律也没有明确规定这种关系下的行为不能被认定为赌博。
最后，公安机关认为，陈某等人以打麻将方式进行赌博，违反了我国《治安管理处罚法》的相关规定，属于“参与赌博”的违法行为，故对陈某处以五天的行政拘留，其程序正规，事实清楚、证据充分，理应维持该处罚决定。
经过审理，法院认为，依照我国《治安管理处罚法》及公安部的相关规定，陈某的行为确实构成了“参与赌博”的违法行为，因此应当受到治安处罚。然而，结合案件的实际情况，法院指出陈某的违法行为情节较轻，依照“过罚相当”的司法原则，结合《治安管理处罚法》的相关规定，法院认为对其处以“罚款”足以，实施“拘留”显然属处罚过重。
最终，法院作出了行政判决，撤销了公安机关的该行政处罚决定，要求其重新进行行政处罚决定。
【律师观点】
本案件在于以“处罚过重、处罚种类适用不当”为由，成功撤销了公安机关的行政处罚决定，是较为少见的案例。此案的重要性在于强调了行政处罚实施过程中应遵循“过罚相当”和“惩罚与教育相结合”的原则。
据我国相关法律及公安部的特别规定，陈某及其三位朋友的行为确实构成了“参与赌博”的违法行为。根据《治安管理处罚法》的，目的为营利，若提供赌博条件，或参与赌资较大，则可处以5日以下拘留或500元以下的罚款。
案件中，陈某与朋友们以打麻将的形式进行含金钱输赢的赌博活动，查获时赌资总额为750元，个人输赢达275元，这一行为符合当地公安机关对“赌资较大”的认定标准，确实构成了违法。
此外，关于“是否构成赌博”、“是否应当给予处罚”，公安部在此方面也提供了明确的指引。
公安部在2005年发布的《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》明确指出：
“亲属之间开展以财物输赢为内容的麻将在外，或玩扑克等娱乐活动，若不是以营利为目的，则不应受罚；
而对于非亲属间，仅涉及少量财物输赢的打麻将或扑克等活动，同样不应受到处罚。
对于打麻将、玩扑克等活动，倘若只是少量彩头的，亦不应被视作赌博行为进行查处。”
从这项规定可知，判断何者属于“娱乐”，而何者构成“赌博”，最为关键的在于“参与者的亲属关系”以及“赌资的数额”。
在这一案件中，显而易见，首先，陈某无法提供证据表明其与他人之间存在亲属关系。其次，从“赌资数额”来看，750元已超过了当地“赌资较大”的标准，因而，其行为符合了“赌博”的法律认定条件。因此，陈某的行为已经构成了“参与赌博”的违法行为。
其次，本案涉及的公安机关在处罚类别的适用上存在一定的问题。依据我国《行政处罚法》、《治安管理处罚法》等相关法律法规，行政处罚应实现教育与惩罚的结合，确保“过罚相当”。针对参与赌博的行为，我国《治安管理处罚法》规定的处罚措施是：“处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”行政拘留是限制人身自由，属于严厉的行政处罚措施，通常只有在批评教育、警告或罚款无法奏效的情况下，才会适用。
在本案中，陈某的行为显然是在朋友之间进行的，输赢的金额并不高，其社会危害性极小，完全可以仅适用罚款这一较轻的处罚。而处以行政拘留的决定，显然过于严厉，明显不当。
再者，将权力置于制度“笼子”中，必须依照法律规定进行行政执法，乃是法治社会应有的表现。行政机关在执法过程中应严格遵循操守，依据法律实施自由裁量权。
法治、依法行政是公民合法权益的重要保障，唯有将公权力置于制度的“铁笼”中，在严格规范执法的前提下，才能确保每一位公民的正当合法权利不受侵犯。在法治环境下，当公民的合法权益受到损害时，应勇敢向行政机关表达“不”，运用法律手段捍卫自身合法权益。
实际上，在法治的框架内，这一理念是完全可行的，本案即是最佳例证。当然，就本案而言，赌博不仅危害他人，也对个人造成极大损害，不知道有多少人因为赌博，导致家庭破裂，妻离子散，家破人亡。赌博是社会的一个重大隐患，每个人都应珍惜生活，远离赌博的影响。
