各位亲爱的读者，阅读此文前，麻烦右上角点击一下“关注”，精彩内容不错过，方便随时查看。
前言《隆中对》是三国时期蜀汉丞相诸葛亮为刘备制定的一份详细战略计划，旨在帮助刘备在群雄割据的局面中立足并最终复兴汉室、统一天下。以下是对《隆中对》战略优势的详细分析。
今天就和大家聊聊这个话题。
“隆中对”之战略优势
一、战略背景分析在《隆中对》提出之前，刘备虽然具备一定的军事和政治能力，但缺乏稳固的根据地，一直在中原地区漂泊不定。
此时，天下局势动荡不安，曹操挟天子以令诸侯，势力庞大；孙权据有江东，人心归附，政权稳固。
面对这样的局势，诸葛亮为刘备精心策划了《隆中对》战略。
二、战略优势分析1、知己知彼，百战不殆
诸葛亮在《隆中对》中首先进行了全面的局势分析，对曹操、孙权等主要竞争对手进行了深入的剖析，同时准确评估了刘备自身的实力和优势。
这种知己知彼的战略思维为刘备后来的行动提供了有力的指导。
2、占据有利地形，建立根据地
诸葛亮建议刘备占据荆州和益州两地作为根据地。荆州地处中原腹地，交通便利，是兵家必争之地；益州（今四川）地势险要，沃野千里，是天然的粮仓和兵源基地。
占据这两地，刘备可以进退自如，为日后的统一大业奠定坚实基础。
3、联合盟友，共同抗敌
诸葛亮明确提出要联合孙权共同对抗曹操。这一战略决策不仅避免了刘备与孙权之间的直接冲突，还使刘备能够集中力量对付主要的敌人——曹操。
同时，通过联合孙权，刘备还获得了江东地区的支持和援助，增强了自身的实力。
4、兵分两路，进取中原
在占据荆州和益州后，诸葛亮提出兵分两路进取中原的战略。一路由上将率领荆州之军向宛城、洛阳进军；另一路由刘备亲自率领益州之众从秦川出发。
这一战略部署既分散了敌人的兵力，又增加了进攻的突然性和灵活性。
5、顺应历史大势，实现统一大业
诸葛亮在《隆中对》中不仅关注眼前的局势，还从历史的角度审视问题，提出了顺应历史大势、实现统一大业的战略目标。
他认为，只有占据有利地形、联合盟友、兵分两路进取中原，才能最终实现复兴汉室、统一天下的宏伟目标。
“隆中对”之战略劣势分析
以下是对《隆中对》战略劣势的详细分析：
一、战略构想过于理想化《隆中对》的战略构想是建立在一系列假设和预期之上的，这些假设和预期往往过于理想化，与实际情况存在较大的差距。例如：
1、对荆州的盲目乐观
诸葛亮认为荆州是“用武之国”，且刘表不能守，因此刘备可以轻易地取得荆州。
然而，事实上荆州并非易得易守之地，刘备在取得荆州后，就遭到了曹魏和东吴的夹击，最终导致了关羽兵败被杀，荆州失守。
2、对益州的过高期望
诸葛亮认为益州是“天府之国”，刘璋暗弱，因此刘备可以顺利地攻取益州。
但实际上，益州并非一统之地，南中多郡常有叛乱，刘备在攻取益州后，还需花费大量精力和资源去平定南中。
二、对外部环境的评估过于乐观《隆中对》在评估外部环境时，对敌人的实力和政治资源存在低估，对未来局势的预测也显得过于乐观。
1、对曹操的评估不足
诸葛亮认为曹操已经拥百万之众，挟天子而令诸侯，因此不可与之争锋。然而，实际上曹操并非不可战胜的敌人，在赤壁之战、长坂坡之战、汉中之战等多次战役中都遭到了刘备和孙权的挫败。
而且曹操死后，曹魏内部也出现了权力斗争和政治腐败的现象。
2、对孙权的信任过度
诸葛亮认为孙权是可以联合而不可图的，因为他已经据有江东三世，国险而民附，贤能为之用。
然而，事实上孙权并非刘备的忠实盟友，他在关羽兵败时背盟偷袭荆州，在诸葛亮死后又多次进攻蜀汉边境。
三、战略执行过于保守和缺乏灵活性《隆中对》的战略执行建立在一种过于保守的原则之上，即“不可轻动，以待天时”。这一原则导致了蜀汉在北伐中缺乏主动性和进取性，错失了许多有利的战机。
1、缺乏主动性
蜀汉在北伐中过于消极防守，没有主动出击，没有创造有利的条件。例如，在诸葛亮五次北伐中，除了第一次北伐有所斩获外，其余四次都是在祁山一带徘徊，没有深入敌境，没有打破僵局。
2、缺乏灵活性
《隆中对》的战略执行过于拘泥于一种固定的模式和思路，没有根据实际情况做出及时的调整和改变。例如，在曹操死后，曹丕和曹植争夺王位的时候，蜀汉没有趁机进攻曹魏，而是等到曹丕稳定了局面后才发动北伐。
四、战略目标过于单一且忽视现实需求《隆中对》的战略目标是建立在一种过于单一的理想之上的，那就是恢复汉室。这一理想虽然崇高而远大，但也忽视了许多现实存在的问题和需求。
1、忽视现实需求
恢复汉室并非所有人都认同的目标和正义。例如，在刘备称帝后，东吴就不再承认刘备为汉室宗亲，而是自立为吴王，并与曹魏结盟。
在蜀汉内部，也有许多人对恢复汉室并不热心，甚至有反对之意。
2、缺乏多元选择
《隆中对》认为恢复汉室是刘备集团的唯一选择和最佳途径。然而，事实上并非只有恢复汉室才能保证刘备集团的生存和发展。
例如，刘备在称帝前就已经拥有了荆州、益州、汉中三个富庶而重要的地区，已经形成了一个相对独立和稳定的政权。
五、内部治理和资源管理存在短视《隆中对》在内部治理和资源管理方面也存在短视的问题，未能充分预见到长期战争中资源的消耗和管理上的挑战。
1、资源分配和管理过于理想化
蜀汉在建立初期面临着严重的资源不足和财政紧张问题，这使得实际操作中存在许多困难。诸葛亮未能预见到这一点，导致在战略执行中资源调配不当。
2、内部管理预期过高
诸葛亮对内部治理的预期也存在短视，未能充分识别出潜在的管理问题和风险。
例如，在关羽失荆州后，蜀汉的政治和军事中心迁往益州，但刘备集团并未能有效地整合益州的资源和力量，导致内部矛盾和纷争不断。
“隆中对”之战略实施效果
《隆中对》战略的实施取得了显著的效果。刘备在诸葛亮的辅佐下，成功占据了荆州和益州两地，建立了稳固的根据地。同时，通过与孙权的联合，刘备避免了与江东地区的直接冲突，增强了自身的实力。在后来的赤壁之战中，刘备与孙权联手击败了曹操的大军，进一步巩固了自身的地位。
然而，由于关羽大意失荆州等历史事件的影响，《隆中对》的最终战略目标未能完全实现。但不可否认的是，《隆中对》战略为刘备集团的发展提供了有力的指导和支持，使刘备在群雄割据的局面中立足并最终形成了三足鼎立的局面。
综上所述，《隆中对》战略具有知己知彼、占据有利地形、联合盟友、兵分两路进取中原以及顺应历史大势等优势。这些优势为刘备集团的发展提供了有力的保障和支持，使刘备能够在群雄割据的局面中立足并最终实现了三足鼎立的局面。
然而《隆中对》在战略构想、外部环境评估、战略执行、战略目标和内部治理等方面都存在明显的劣势。这些劣势在很大程度上影响了蜀汉北伐的效果和结果，甚至注定了蜀汉北伐不可能成功。因此，在评价《隆中对》时，需要全面考虑其历史背景和实际执行情况，以更客观的视角看待其成就和不足。
【免责声明】文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。