真要把中医古籍里的人身记载拿出来看，那和聊斋志异也没什么区别

《本草纲目》里有这样一则人参的记载：

“隋文帝时，上党有人宅后每夜闻人呼声，求之不得。去宅一里许，见人参枝叶异常，掘之人地五尺，得人参。一如人体，四肢毕备，呼声遂绝。礼斗威仪云：下有人参，上有紫气”

这哪里是人参，简直就是野生比卡丘

当然我们知道李时珍老先生只是道听途说做了个记录而已，他自己未必都相信这个故事

但问题在于，古代中医对于得出人参药效的这个逻辑

说白了，还是“取象比类”那套糟粕

如果你不理解着什么意思，那么我再给你举个例子

明代还有一位中医大师叫陈嘉谟，他写了一本地位和《本草纲目》差不多的本草古籍叫《本草蒙筌》。陈嘉谟在这本书里就把人参“神奇的药效”来源说的非常清楚：

“肖人形神具，如人形双手足者，神力具全，最为难得”

之所以中医认为人参具有的种种神奇疗效，竟然是因为人参……长的像人？！

那干脆直接吃人多好？

拔叔表示这我熟悉啊~

这种荒唐认知在很多中药里也存在，例如中医认为何首乌也是“类人体者为贵”，而且如果凑巧是个“双胞胎”，又恰巧是“一男一女”（就是外形），那药效则更不得了

这就是之前说的“取象比类”，就是所谓的“以形补形”、“以色补色”、“以脏补脏”、“皮以治皮

南宋吴曾在其著作《能改斋漫录》中，将有关中药药理的原理说的那叫一个透彻：

“医药治病，或以意类取。至如百合治病，似取其名；呕血用胭脂红花，似取其色；淋沥滞结，则以灯心、木通，似取其类。意类相假，变化感通，不可不知其旨也”

基于这种荒唐认知的出来的人参“功效”，但凡有个九年义务教育都得跟你掰扯掰扯吧？

自己底子就“不干净”，就别怪“很多人”挑刺儿