昨天有个读者邀请我回答这个问题。

看了一下问题描述，大意是说无量站在他的立场，是不是对阐教有贡献，而且对师弟也手下留情，并不能算一个坏人。

如果说现在的键政青年比旧时代的强在哪里，就是伪犬儒的舆论环境，让大家更乐于去思考一些「不装了，摊牌了」的物质利益。歪打正着的比追求所谓的绝对正义，更适合探讨政治话题（虽然未必是真理，但似乎更现实一些）。

也只有在这样的前提下，无量仙翁到底是好还是坏，才能算是一个问题。

否则他放在过去的叙事里，无论是西方的道德标准，还是中国的道德标准，都肯定是坏的，都是残暴且希望维护上位资源的既得利益者。

这类神魔妖怪的故事之所以这些年能被解读出更新的套路，主要就是因为它巧妙的将命运的不公全都勾连在了外国势力的框架内，而主角自身的热血打斗戏份，几乎等同于是「受迫害者反对既得利益者」的革命颂歌。与日本少年漫画惯用的粗糙政治轮廓+详细战力设定这类较为接近武侠小说的纯升级爽点不同，政治轮廓很详细。

比如《哪吒2》里，天元鼎怎么用，什么原材料，另外神仙都靠什么活着，怎么考级，这些都是经过缜密安排的，可能也是票房上比1更高的原因之一。

因为1的政治味道其实不很重，主要偏向于合家欢以及周星驰式的再创作，饺子也明确在公开场合表露对周星驰电影的喜爱，第一集其实某种程度上更类似于封神动画版《唐伯虎点秋香》，是一种对旧有故事的喜剧再创作。

第二部野心大得多，加入了很多饺子自己的政治思路进去。而最典型的就是仙魔对立下，魔（或者人）作为弱势群体，对于神仙的反扑。某种程度上跟a片里女总裁一定要被猥琐男强奸一样，光鲜亮丽在革命叙事下，本身就是一种原罪。

哪吒、孙悟空这类角色，其实在革命文艺叙事里，往往对标的是农民起义视角下的英雄人物，如李自成洪秀全。只要这些人一天没统一天下，哪怕是吃穿用度已经比正牌剥削者还上档次，但就是版图缺一个小角，他的错误都不是错误，而是反抗精神的一种体现，你打到天边儿去，也是「皇帝坐得我坐不得？」的豪气，而不是真的没想搞革命，只是单纯想取代对手，安安静静做一个狗皇帝。所以姚雪垠写李自成后半段都不知道怎么写，进北京城以后，党性依然很强。

但到了朱元璋这种就变成需要批判式肯定了，因为他后来成了既得利益者。而早期革命者（包括神话故事里的）一定得是散兵游勇或者席卷半壁江山却坐不住的类型，这样才能引发群众对于革命的拥戴及革命者没有正确纲领导致功亏一篑的惋惜。

所以肯定无量仙翁有他好的一面，是作为他的对立面，肯定他做的一切都是为了他的团队好，并不是（起码不完全是）为了私心。

这与传统的革命叙事又有些不同，那个调子太高，当代观众嘴上说接受，其实心里接受不了。否则为什么爽文永远是「霸道总裁爱上我」、「我是霸道总裁娶了十多个娘们儿」、「我穿越了以后当皇帝」，而不是「劳模爱上我」、「我是厂先进资助了几个失学儿童」或者「我穿越了以后当工人」？就是因为大家已经接受了自己的欲望，并且这个欲望格调不高也无所谓。

而无量的「好」，就在于很多观众在跳出哪吒视角的前提下，会觉得如果龙族有这样的英雄人物，或者人族有这样的英雄人物，反过来称霸三界，拿阐教仙人炼丹，也不错。谁不爱吃好的？只是暂时处于劣势，所以把这个叫革命。对食人魔的理解，必定是基于自己也不排斥吃人肉的基础上。

但还是我之前所说的，哪吒这个角色他本身不是为了解决政治问题的，是为了令观众代入情景的，观众只需要看到他有能力暴打无量一顿，证明了自己的牛逼，以及阐教内部会乱成一锅粥，这个情绪就到位了。电影已经算是值回票价。

至于再之后的，就交给现实回答，一部电影作品不需要给出那么多内容，妄图给出答案的导演，多半是拍《一步之遥》时姜文那个精神状态。饺子应该不至于。

哪吒会不会成为无量仙翁这样的人，哪吒肯定不会。

但观众希不希望自己是无量座下免费吃丹的弟子，以及可怜陈塘关的百姓，可怜土拨鼠，到底是纯粹的道德谴责，还是夺取生态位的舆论手段，才是「无量仙翁」到底是好人还是坏人的争议所在。