事情就这样轻易地终结了吗？

第十场辩论结束后，韩国宪院随即宣布了一项新决定。

尹锡悦的最终结果如何，是否注定离职？这尚难定论。

此外，他的亲信们将面临何种结局？

第十场辩论中，他离场后复又入场，此举原因何在？

韩国警方为何在此时给他增设新案件？

为解答上述问题，需三名证人的陈述，他们最终揭示了事件的真相，其证言极具参考价值。

2月20日当地时间，尹锡悦弹劾案第十场公开辩论于15时开始，持续至21时，全程约6小时。

韩德洙、洪长源、赵志浩依据尹锡悦的要求，出庭提供证言。

然而，可以说他此举是自食其果，搬起的石头最终砸在了自己的脚上。

他原以为这三人乃是最可靠的亲信，会提供对他有利的证言，足以赢得他的充分信任。

然而，他们早已变心，皆求自保。尤其是韩德洙，昔受尹锡悦提拔，并因护尹而被弹劾，此刻却变卦，从背后突袭，令尹锡悦措手不及。

韩德洙出庭作证时，尹锡悦选择离场，以此彰显对这位前亲信的不屑，同时坚守自身尊严。

韩德洙果然揭示了真相。

他称：“确有戒令前五分钟简短会议，我们均劝阻总统，但这非常规会议，形式与实质上均存在重大瑕疵。”

韩德洙的证词与18日相似，其每句话均旨在为自己进行澄清，确保表述无误且逻辑清晰。

他表明：我确出席了该短会，但曾劝阻总统，故无默许或协助之行，所有责任归尹锡悦，与我无涉。

实际上，该言论显示他当时已了解计划，却未提前通知警方或国会，这依旧是纵容与默许的表现。

从法律角度看，此行为以不作为的方式涉及了禁令事件。

因此，他的证词明显意图在于将全部责任归咎于尹锡悦。

宪院以其睿智，理应能察觉他言辞中的谬误。

另外，值得注意的是，18日庭审时，他竟要求宪院恢复其职位。

韩德洙已至绝境，却仍痴迷于职位，不愿放手。

这两件事表明，他遇事倾向于推卸责任，且对高位有迷恋之情。

其表现不及尹锡悦，据此更不能对其宽容，必须严惩不贷。

他出庭作证时尹锡悦选择离场，此举并不意外。

随后，洪长源作为首位两次出庭的证人，其提供的证词与物证均极具说服力。

他称尹锡悦亲自下令逮捕李在明、韩东勋等，同时出示了逮捕名单的笔记原件作为证据。

韩国宪院的核心在于证据是否足够判定弹劾成立，而非尹锡悦具体所犯之事，只要证据充分，其余细节并不重要。

审视十场辩论，发现人证众多，但最为匮乏的是物证。

此情境下，洪长源的笔记显得尤为重要。

若其透露的细节不足，赵志浩则进行了补充。

他述说：“戒令发布之夜，总统六次致电，紧急要求我依据逮捕名单采取行动。”

去年12月3日晚，韩国笼罩在迷惑中，众人不明所以，对总统逮捕某人的命令及其必要性感到困惑，不知所措。

若非必要，尹锡悦无需亲自致电六次催促，此举表明事情紧迫，需他直接与推动。

韩德洙作证完毕后，尹锡悦重返法庭，接续与洪长源、赵志浩展开辩论，指责其指证与事实有出入。

然而，此辩解显得苍白且无力，鉴于他已陷入沉默，无从应答。

辩论结束后，韩国宪院决定于25日14时举行最终辩论。

届时，双方代理人将分别陈述观点，之后，尹锡悦将亲自进行最终辩论。

然而，那场辩论实则仅是“总结会议”，案情已清晰，尹锡悦必将下台，韩德洙亦难逃不良后果。

然而，直至终场辩论前夕，尹锡悦案仍悬而未决。

此时，尹锡悦面临新指控，即阻碍特殊任务执行。

2月21日，韩国警方再次调查尹锡悦，因其指示护卫队次长金成勋，在公调处首次执行逮捕令时，护卫队应积极干预。

金成勋应当采取措施，部署相关计划以阻止公调处的行动。

在“二次逮捕”行动中，尹锡悦坚持指示，金成勋执行了命令，然而队员们未予配合，最终仍成功实施了逮捕。

尹锡悦的亲信如金龙显、金成勋、韩德洙等人，似乎均难逃不良结局。

显然，选择正确的引导者至关重要。跟随对的人，能在人生道路上提供正确的指引，确保方向正确，这对个人发展有着不可忽视的影响。

这是呈现在我们面前的人生指引，它清晰而深刻，要求我们理解并遵循，以确保我们的行动与生活的核心意义保持一致。