女子醉卧马路被轧身亡，“好意同乘”的沈先生成被告2022年10月的某天，艾小姐和朋友赵先生在一家KTV聚会聚饮。午夜时分，醉酒的两人被KTV工作人员搀扶出来，恰好被两人的朋友沈先生看到。出于好心，沈先生表示开车送醉酒的两人回家。
午夜零点零七分左右，沈先生驾车到距离赵先生家不远的一处丁字路口，艾小姐不适要呕吐，艾小姐和赵先生一同下车后示意沈先生可以离开了。沈先生以为醉酒的两个人已经清醒了一些，于是就驾车离开。
然而，谁也没有想到，醉酒的艾小姐竟然躺在了公路中间睡着了，迷迷糊糊的赵先生则坐在她的身旁。
更出人意料的是，一辆路过的小汽车刹车不及，碾轧了艾小姐，造成了艾小姐死亡。
事发后，交警认定死者艾小姐对事故负主要责任，撞人的驾驶员车速过快，负次要责任。艾小姐的家属在获得肇事驾驶员百万赔偿后，又将沈先生和KTV公司告上了法庭，向两方索要75万多元的赔偿。
法庭审理认为，沈先生的行为属于好意同乘，为了保护善意行为人，法官驳回了原告的全部诉讼请求，沈先生不需要进行赔偿。
什么是好意同乘？庭审法官所谓的“好意同乘”是指车辆驾驶人出于善意而不是以牟利为目的，邀请或者允许搭乘人搭乘车辆的行为，也称无偿搭乘。
无偿搭乘，一旦出了交通事故，造成搭乘人损害，驾驶人有没有责任呢？
对此，民法典第1217条明确规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”
也就是说，法律并不因驾驶人的善意而完全免除其可能的侵害责任，只是出于保护善意行为，减轻其赔偿责任而已。
艾小姐的死亡与“好意同乘”无关我个人认为，法院在该案件判决中，以沈先生的行为属于“好意同乘”而完全免除其责任的说法持异议。
我认为，法院此判决适用法律有值得商榷的地方。
显而易见，艾小姐家属针对沈先生和KTV公司提出的是人身侵害赔偿，艾小姐的死亡与沈先生的“好意同乘”行为的确无关；但是，与沈先生没有尽到安全注意义务高度相关。因此，沈先生和同样没有尽到安全注意义务的KTV公司都应该对艾小姐的死亡负有一定责任。
道理很简单，艾小姐被轧事件发生在从沈先生的车上下来，而且沈先生已经离开2分钟后，艾小姐的死自然与沈先生此前的好意同乘没有任何关系。
沈先生对艾小姐没有尽到安全注意义务有人或会不解，沈先生都已经离开了，哪里来的“没有尽到安全注意义务”呢？
事实上，沈先生的离开正是“没有尽到安全注意义务”的体现。
沈先生对于醉酒的艾小姐和赵先生的“安全注意义务”实际上是让渡自经营涉事KTV的公司。
近年来，有关醉酒死亡侵权赔偿的事件，人们主要关注的是“同饮者对醉酒者的安全注意义务”。
但是，如果醉酒发生在经营性场所，比如酒吧、KTV，经营者对于醉酒的消费者同样有包括提醒、劝阻、照顾、护送等安全注意义务。
事件中，艾小姐和赵先生在KTV醉酒，其中艾小姐的醉酒程度严重，大概已经属于或濒临急性酒精中毒的水平——才会在下车呕吐的瞬间睡着，倒卧在马路上，并最终酿成悲剧的。
作为经营者，KTV方对严重醉酒的艾小姐和赵先生当然负有安全注意义务，工作人员将2人搀扶出KTV就是在履行这一义务。
问题是，原本属于KTV的经营者对醉酒者的这种安全注意义务，被“路人”（对于KTV经营者来说）的沈先生给主动承接了过来。因而，沈先生承诺将醉酒的艾小姐和沈先生送给回家，就不再单纯是“好意同乘”行为，而是同时承接了KTV方对两人的安全注意义务。
结果，沈先生并没有尽职尽责地完全履行好这一安全注意义务，而是半途将醉酒地两人弃于危险地马路上，并最终导致了艾小姐被轧身亡。
显而易见，沈先生没有尽到对醉酒地两人地安全注意义务，当然应该对艾小姐地死亡负有责任，承担相应地赔偿。
尽管这种责任是沈先生出于善意主动招揽的。
同时，作为经营者KTV方，由于“所托非人”，同样没有尽到对于醉酒地顾客，艾小姐和赵先生地安全注意义务，当然也对艾小姐地死亡负有责任，承担一定地赔偿责任。
大量喝酒相关急性伤害的N种死法尽管交警认定艾小姐在导致她死亡地交通事故中负主要责任。
但是，真正地“责任人”实际上是酒精。
艾小姐地死亡是大量喝酒相关的急性伤害N种死法中的一种，属于“酒精相关的其他道路车辆事故”。
酒精相关的急性伤害造成的死亡方式有哪些呢？
美国CDC对发生在美国的酒精相关的疾病和损害死亡有很好的统计。2020年发表的2011-2015年间（同类数据中最新的）美国饮酒造成的死亡和潜在生命损失报告显示，期间美国每年平均有93296人因酒精致死，平均每天近255人；每年平均造成270万人年寿命损失，平均到每个死于酒精的人相当于减寿（少活）29年。
每年死于酒精的这93296人中有51078人（54.7％）死于过量喝酒引起的慢性疾病，其他42218人（45.2％）死于酒精相关的急性伤害。
酒精相关的急性伤害死亡中，酒精相关的其他中毒、自杀、道路交通事故、和杀人是最常见的原因，分别占42218例死亡中的11839例，9899例，7092例，和5304例。
其他较常见的原因包括，跌倒2645例，酒精中毒（直接喝死）2288例，溺水981例，火灾457例，枪击337例，体温过低（冻死）296例，吸入窒息255例，机动车非交通事故190例，其他道路车辆事故170例，儿童虐待148例，职业和机械伤害126例，空中运输事故75例，水上运输事故75例，等。
造成艾小姐死亡的事故属于其中的“其他道路车辆事故”，与酒精相关的道路交通事故的区别在于，或者指驾驶人员涉酒；而前者指受害者涉酒。
在美国每年死于酒精相关的42000多例急性伤害死亡中，死于这种事故的仅有170例，占0.4%，属于一种比较奇葩的酒精相关急性伤害死亡。
当然，国内人们普遍认为的醉酒造成的主要死法，吸入窒息死亡也仅有255例，占比仅有0.6%，实际上也是一种奇葩的死法。
与国内普遍认为的“酒是粮食精，喝不死人”相反，大量喝酒造成的急性酒精中毒死亡人数达2288例，远比前面两种死法更常见；但也仅占不到5.5%。
由此可见，大量喝酒可以致人死亡的方法远比人们认识的多得多。
