2024年6月17日，今日说法播出的由江苏省靖江市人民检察院办理的“监控背后的真相”节目，同样也引起不少人的关注。这里的“同样”，是指“济南大明湖项目”对实习生重大责任事故的认定。本档节目对因果关系认定可能有指导作用，但对金属冶炼业事故责任的认定可能值得商榷，如，戴振芝为何被追究责任还需从监控背后的真相说起。
今日说法：监控背后的真相
一、“监控背后的真相”概述2022年3月17日午夜1时许，江苏省靖江市一家轧钢设备制造厂夜班组工人正在高温炉台进行熔融金属作业，当时没有人预料到一场意外悄然来临。
监控视频显示：61岁的乔某未戴安全帽上了炉台用遥控器操作行车，准备将运料箱内的金属倒出来。运料箱缓缓上升，62岁戴红帽子的戴振芝将运料箱下面的铁墩子搬走。运料箱发生晃动，乔某被撞下1.97米的炉台，终因重度颅脑损伤抢救无效死亡。
靖江市政府事故调查组作出事故认定，乔某因没有操作证是事故发生的主要原因。尽管如此，因乔某死亡是工伤事故，工厂负责人同意向家属支付赔偿金128万元。戴振芝与死者老乔情同手足，两家还确定了干亲关系。戴振芝为老乔料理完后事，却另有一场意外也悄然来临。
靖江市公安局介入调查后认为，戴振芝未确保周围环境安全的情况下将铁质运料箱的铁墩子抽走是重大责任事故的直接原因。2022年4月19日，靖江市公安局以重大责任事故罪将犯罪嫌疑人戴振芝移送检察院审查起诉。
2022年4月29日，靖江市人民检察院经实地勘查确定：戴振芝搬走铁墩子前，运料箱已悬空。检察人员据此认为运料箱晃动与搬走铁墩子没有因果关系。2022年8月4日，靖江市公安局申请撤回审查起诉，并撤销案件。
因果关系的性质
二、因果关系的认定因果关系的确定属于证据审查中的关联性认定，不少刑法学者认为因果关系定与证据一样具有客观性。例如，法考辅导用书有专门的“刑法上的因果关系”的论述：因果关系是一种客观联系，不以人的意志为转移，行为人是否认识到了自己的行为可能发生危害结果，不影响对因果关系的认定。
因果关系作为“因”与“果”的关联性认定，必然与审查，或者认定人的认知能力、价值观等相关联，如，“监控背后的真相”中的侦查人员与检察员的判断不同。因果关系的认定实际上是审查人员的主观认识活动，或者证明责任，据此，“刑法上的因果关系”中的相关论述值得商榷，如，“监控背后的真相”中的戴振芝“百口难辨”等。
从刑事案件的角度分析，因果关系的客观性，是指已经实施的因与果已成为“过去时”而客观存在。从证明的角度分析，因果关系的认定直接决定着行为人的故意，或者过失，据此，“不以人的意志为转移”的观点弱化了因果关系的作用，并为司法“恣意”提供理论根据。
当“因”直接指向“果”时，行为人便有故意，如，甲具有伤害的故意直接击打乙的要害部位等。当“因”间接指向“果”时，行为人可能是过失，如，丙驾驶机动车来不及刹车撞死丙，“没有及时刹车”为间接，丙可能是过失，但也不排除意外事件。
有因果关系不一定有刑事责任，即：肯定因果关系不等于行为人有罪。如，“监控背后的真相”中的死亡事件，乔某被撞下1.97米炉台死亡是多因一果，即，炉台没有设置护栏也是直接原因之一。据此，戴振芝搬走运料箱下面的铁墩子即使有直接因果关系，司法机关也不应当追究其刑事责任。
三、金属冶炼业重大责任事故的认定“监控背后的真相”中的事故发生后，靖江市政府事故调查组作出事故认定，乔某因没有操作证是事故发生的主要原因，但并没有对事故责任单位和人员提出处理建议。尚且不论靖江市公安局对责任事故是否有认定职权，国家与社会可能还要关注重大责任事故认定的根据，如，山东济南实习生认定承担事故的责任，不少网民认为是“顶包”等。
轧钢设备制造厂夜班组工人在高温炉台进行熔融金属作业，意味着工人从事的行业是金属冶炼业。根据《安全生产法》第二十四条规定，金属冶炼单位，应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员。据此，乔某没有佩戴安全帽上炉台而死亡的，专职安全生产管理人员可能就需承担重大事故罪的责任。
《安全生产法》第三十三条第二款规定，金属冶炼建设项目的安全设施设计应当按照国家有关规定报经有关部门审查，审查部门及其负责审查的人员对审查结果负责。轧钢设备制造厂的炉台没有设计护栏，根据本法第九十条第（一）项规定：“对不符合法定安全生产条件的涉及安全生产的事项予以批准或者验收通过的”，负有安全生产监督管理职责的部门的工作人员构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。
金属冶炼业重大责任事故的认定
根据《安全生产法》的规定，认定责任事故在法律上并不复杂，但复杂的因素却是背后的资本，或者投资人。就监控视频显示的“真相”而言，多数人可能将该厂评价为“小作坊”。就安全帽的识别而言，多数人不能分清谁是专职安全员。金属冶炼企业倘若没有配置安全员，事故责任又怎样认定，或者应追究谁的刑事责任呢？
