2024年5月25日，今日说法播出的浙江省杭州市公安局萧山区分局侦查的“一错再错”节目，引发了社会关注。从法律角度分析，交通肇事的责任认定相对专业，但追诉期限的延长有明文规定，正确理解追诉时效还需要从刘某26年前发生的交通事故说起。

今日说法：一错再错

1998年9月21日，刘某和副驾驶黄某驾驶解放牌大货车从江苏省太仓市沙溪镇运送面粉到浙江省义乌市。刘某驾驶的货车行驶至杭经线萧山大桥路段与停车修理的货车追尾相撞，造成两车受损，刘某受伤、黄某死亡的交通事故。

1998年12月25日，浙江省杭州市公安局萧山区分局交通大队作出事故责任认定，刘某负事故的主要责任，停车修车驾驶人李某负事故的次要责任，副驾驶员黄某不负责任。期间，也就是12月23日，刘某因担心“老板”（车主）收拾已主动放弃治疗从医院逃离，一场持续26年的追捕工作就此展开。

交通事故责任认定后，刘某身份从行政管理相对人转变为犯罪嫌疑人。杭州市公安局萧山区分局对刘某网上追逃一直没有进展，其原因是，2003年，刘某在宁夏吴忠市的堂爷爷为其办理了一张新的身份证变为马姓，并于2007年与当地残疾女结婚。

2024年初，宁夏回族自治区吴忠市警方“追逃专班”的警察在利通区终于将犯罪嫌疑人刘某抓获，抓获时马某直接承认与刘某同一人。目前，刘某因涉嫌交通肇事罪被检察机关决定批准逮捕，案件正在审理中。

刘某逃跑原因之一，在“一错再错”警方提供的视频中已有所体现，即，已改乡音的刘某述：“老板上来肯定会收拾我！”。事实也与刘某所预料一样，死者黄某家属到家里闹了，并赔偿了几千元。老板黄某作为死者的哥哥也在刘某可能出入的场所蹲守了三四天。

“一错再错”中的学者也为刘某逃跑的原因作了“备注”，即，刘某除了承担交通肇事的刑事责任外，还要承担民事赔偿责任。人有可能要问，刘某应当承担民事赔偿责任吗？该问题不能“一错再错”。

1998年《民法通则》等民事法律法规尚未施行，但诸如“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”等一直是民事裁决的规则。据此，死者黄某家属闹事获得赔偿不符合当时的民事司法实践。

刘某逃跑原因之二可能是杭州市公安局萧山区分局交通大队作出的事故责任认定。刘某疲劳驾驶的主要原因之一，死者黄某作为老板的亲弟弟没有起到副驾驶员的作用。警方作出的事故责任认定将黄某作为一般乘客，或者乘员对待不负事故的责任。从法律上分析，“一错再错”中的交通事故有三方责任，即，疲劳驾驶的责任死者黄某也应分担。

刘某逃跑的原因及性质

就刘某发生交通事故后逃跑的性质而言，“一错再错”中的学者已作了解释，即，刘某大概率量刑为三年以下有期徒刑，或者拘役。我之所以在本文中谈及刘某逃跑的性质，其原因是司法实践对交通运输肇事后逃逸还没有形成统一的认识。《刑法》第一百三十三条之所以将逃逸作为法定升格刑的情形，旨在促使交通事故肇事人履行救助义务。据此，刘某从医院逃跑不构成本条规定的逃逸。

1979年和1997年《刑法》对追诉期限的延长均作了规定，但修订前后的规定略有不同。如，1979年《刑法》第七十七条规定：“在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。”据此，刘某的行为倘若发生1997年10月1日前，刘某逃避侦查的行为已过了追诉时效。

刘某逃避侦查的行为发生在1998年12月23日，刘某的追诉时效应根据1997年《刑法》第八十八条的规定确定。本条规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。”据此，12月23日，萧山警方对刘某的交通肇事罪是否立案侦查是判断追诉时效的根据。

交通肇事与其他刑事立案可能还不完全相同，通常以事故责任认定书人作出之日为准。例如，同样是追尾事故，倘若是前车突然切入而发生，后车驾驶人不承担责任，相反，切入驾驶人可能构成交通肇事，或者危险驾驶罪。

“一错再错”中的追尾事故也是如此，停放在路边修理的货车倘若在大桥的陡坡处，其设置的警示标志应当更远。萧山警方对追尾事故责任于1998年12月25日作出，按一般处理程序也于当日立为刑事案件。据此，刘某犯交通肇事罪的追诉时效可能已超过。

刘某交通肇事罪追诉期限的延长

就“一错再错”中交通肇事罪追诉时效确定而言，多数人可能认为并不重要，其原因是交通肇事罪是过失犯罪，即使认定错误也无关紧要。但随着科技的进步，重罪犯罪嫌疑人也可能纷纷到案，正当解释《刑法》第八十八条的规定的追诉时效不仅彰显法治精神，而且能促使重罪人投案自首，从而节省司法资源。