在自由资本社会，住宅被视为个人的“城堡”，西方刑法理论认为非法侵入他人住宅是抽象的危险犯。抽象危险犯理论引入后，对司法实践产生了深刻的影响，非法侵入他人住宅罪便是适例。口袋罪另一含义是，“想装尽装”，如，有人在其自媒体上设问（以下将设问人简称为甲），去肇事者家索要治疗费，算得上侵入住宅罪吗？

今日说法：非法侵入住宅罪

2023年冬天，河北某地发生了一起无证无牌摩托车交通肇事案，致甲母亲重伤一级。为此，甲全家支付抢救费用便达15万余元，肇事人支付2万元后不再过问。

无法支付医疗费用二十余万元后，甲家人便将其母亲置于肇事人家中，旨在迫使加害人承担医疗费用。肇事人的家人报警后离开自己家，其间，双方发生肢体冲突等行为。交涉无果，当天晚上，甲家人将其母亲重新送回医院治疗。

基于上述事实，河北地方司法机关的处理结果是：交通肇事人涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，催收合法债务人涉嫌非法侵入他人住宅罪被刑事拘留。目前，甲等家人已变更监视居住措施，案件已移送检察机关审查起诉。

就法律适用分析，因甲母亲重伤一级，交通肇事人驾驶无证无牌摩托车，根据司法解释规定，其应承担交通肇事罪刑事责任。甲及家人催收合法债务是否构成非法侵入他人住宅罪还需具体分析。

所谓文义解释，是指通过被解释法条的文字合理推导其含义的方法。《刑法》第二百四十五条第一款规定了非法搜查罪和非法侵入住宅罪。其文义表述如下：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”

由于第二百四十五条第一款在“处三年以下有期徒刑或者拘役”前，条文没有“情形严重”“情形恶劣”的表述。多数司法人员便认为《刑法》分则没有前述表述的具体犯罪是抽象的危险犯，河北司法机关以抽象危险犯理论对甲等采取了刑事强制措施。

《刑法》分则规定的具体犯罪是禁止性规范，任何犯罪以非法为前提。非法侵入他人住宅罪也是如此，有非法侵入他人住宅的行为，与其相对应的是合法进入他人住宅，如，索取合法债务便是合法行为。

第二百四十五条将非法搜查罪与非法侵入住宅罪规定在同一法条，通过文解释非法侵入住宅时，法律人须以非法搜查罪作同等解释，即，行为人侵入住宅后有与搜查他人身体、住宅同等的行为。

非法侵入住宅罪的文义解释

在自由资本社会，住宅被视为个人的“城堡”。在美国，非法侵入他人住宅，城堡主人可以射杀他人。一方面，自由资本国家的法律为资本服务，资本家欠债，他人不能侵入。另一方面，美国没有成文的刑法，英国有先例，美国按其先例类推裁判。

所谓体系解释，是指通过文义解释得出的结论明显不合理，或者有悖日常生活规则时的确定正当结论的方法。如，《刑法》第二百四十五条既然规定了非法侵入住宅罪，从反对解释的角度分析，也有合法进入住宅的情形。

法律人，特别是司法人员采用反对解释并不是盲目的，该解释方法便是体系解释。就《刑法》分则具体犯罪的体系解释而言，《刑法》总则是解释具体犯罪的第一步骤。例如，本法第十三条规定了犯罪概念，根据本条但书规定，“（犯罪）情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”，据此，《刑法》没有西方国家刑法理论上的抽象危险犯。

由于应试考试的结果，多数人的逻辑思维并不强，如，高考，或者司法考试中的“题海战术”等。“题海战术”是类推思维，何谓逻辑思维？说起来很简单，如，淘宝上的“斗地主”游戏中的“记牌器”就是逻辑思维，即，在整个牌局中判断局势。

逻辑思维说起来很简单

由于多数司法人员缺乏逻辑思维，立法人通过“刑法修正案”方式提示司法人员。例如，《刑法修正案十一》规定了催收非法债务罪，其中，第（二）项规定，限制他人人身自由或者侵入他人住宅，催收高利放贷等产生的非法债务，情节严重的构成本罪。据此，催收合法债务进入他人住宅不构成犯罪。

就去肇事者家索要治疗费，是否算得上侵入住宅罪的设问而言，我相信河北地方检察机关能作出正确判断。其原因是，甲等人非法侵入他人住宅罪没有进入批准逮捕程序，且侦查机关采取监视居住已明显超出了适用条件，一般而言，监视居住是应当逮捕的替代方式。