2024年5月6日，今日说法播出了江苏省常州市救援支队实施的“野外险情”案例。江苏常州地处江南腹地，其野外险情与自然保护区等不同，如，野外探险由开发形成。从法律性质分析，“驴友”遇险是突发事件，江南探险救助的法律责任应适用《突发事件应对法》。

今日说法：野外险情

12月底的一天清晨，家住金坛区钱资湖湿地公园附近的居民陈小花在公园散步。尽管那片地界竖着“注意安全，保护距离”的牌子，陈小花仍无意识地进入了尚未开发的芦苇荡，直到走入沼泽后不小心跌入水中。被刺骨的冰水包围，落水的陈小花逐渐失去了意识。

2名在芦苇荡垂钓人发现古船墩大河中疑似漂浮的一个人立即报警。常州市救援支队金坛区大队南环路救援消防站及时救援，最终，在地（救生艇）空（无人机）的密切配合下挽救了陈小花的生命。

2023年10月26日，常州市消防救援支队接到报警称，常州市金坛区丫髻山景区九龙山观景台栈道附近悬崖上有3名“驴友”被困。消防救援支队立即调派南环路救援消防站等三个站队共出动22名前往现场。

3名“驴友”是初学登山爱好者，于当日15时左右开始上山，沿着九龙山观景台栈道登山。17时许，天色变暗，由于经验有限，下山途中没走多远已看不见路，3名“驴友”在手机电量即使耗尽时报警求助。最终，消防救援人员在无人机引导下成功将3人救助下山。

在我国，“野外险情”时常发生，如，网络上也有“驴友”被困没有得到救援遇难的信息时有披露。不仅如此，救援还产生高额的救援费用，有时还造成救援人员伤亡。面对野外险情的困境，救援人员与专家有不同的看法。

例如，“野外险情”中的救援人员认为，野外景点生态薄弱区，游客进得去的地方，景区管理部门不仅有警示标志，还应当设立安全屏障。专家认为，“野外险情”地点有明令禁止进入的警告牌，游客法律意识淡薄，景点据此不承担责任，建议政府相关部门完善有偿法援机制。

“野外险情”的性质

人们可能要追问上述几乎对立的认识究竟哪个符合法律规定。“野外险情”可以评价为突发事件。《突发事件应对法》第三条规定，突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。据此“野外险情”的性质为突发事故灾难。

根据《突发事件应对法》第二十四条规定，公共场所的经营单位或者管理单位应当制定具体应急预案，为有关场所配备报警装置和必要的应急救援设备、设施，注明其使用方法，并显著标明安全撤离的通道、路线，保证安全通道、出口的畅通。

“野外险情”发生的地点不同，法律责任也不尽相同。“野外险情”发生在旅游景区，景区经营者对整个景区承担安全保障义务，其不能在通道上竖立标示而免除其法律责任，如，“秋天险情”中，标志牌处有明显的行走道路。

“野外险情”的法律责任

根据《突发事件应对法》第六十七条规定，单位或者个人违反本法规定，导致突发事件发生或者危害扩大，给他人人身、财产造成损害的，应当依法承担民事责任。据此，江南探险救助费用，或者损失应当由景点单位承担。

自然保护区、国家公园的法律责任由《自然保护区条例》。例如，第三十八条规定，违反本条例规定，给自然保护区造成损失的，由县级以上人民政府有关自然保护区行政主管部门责令赔偿损失。据此，“野外险情”发生在自然保护区、国家公园，救援产生的费用，以及损失应当由“驴友”承担。

今日说法选择在“五一黄金周”结束后的第一天播放“野外险情”有特别意义。在将来的“黄金周”，不少人可能选择探险，国家与社会应当在法律上界定野外险情的法律责任。

一方面，可以促进有关单位定期检测、维护其报警装置和应急救援设备、设施，使其处于良好状态，确保正常使用。另一方面，可以促使探险员增强安全保护意识，明确其法律责任可以减少在自然保护区从事探险活动。