近年来，关于“高福利是不是经济毒药”的争论不断升温。一些人坚称，高福利会养懒人、拖垮财政、毁掉经济，因此政府不应该搞好社会保障，更不应该发福利给老百姓。

这种说法听上去挺有道理，但如果真是这样，为什么像瑞典、丹麦这样的高福利国家依然富裕强大，而一些低福利国家却充满贫困和社会动荡？

最近看到某“爱国”大V撰文，讲欧洲的高福利快终结了，真的是笑话。事实上，这种论调已经持续了半个世纪，但福利最高的北欧国家依然经济很好、社会发展健康，他们的福利制度根本没有什么要崩塌的迹象。

反倒是低福利的地方，经济大多不景气，甚至陷入通缩和衰退。

在一个无福利（甚至都不是低福利）社会，基本的社会保障体系尚未建立的地方，却要谈论“高福利陷阱”，就像一个饿肚子的人嘲笑那些吃太饱的人可能会出健康问题一样，完全是一个笑话。

反对高福利的人最常见的论点是：“福利太好，大家就不愿意工作了。”但这是真的吗？

首先，工作不仅仅是为了钱。

如果只靠金钱刺激人们去工作，那世界上早该人人自私、无利不起早。但现实中，大多数人即使有足够的钱养活自己，依然会选择工作。为什么？因为工作不仅仅是赚钱的手段，它还意味着社会价值、成就感和个人成长。

想象一下，如果今天政府宣布给每个人发放足够的钱，你真的会放弃所有职业追求，天天躺平吗？大部分人不会。毕竟，工作不仅仅是谋生，更是社会认同的一部分。

事实上，在北欧高福利国家，懒人反而更少。

以瑞典和丹麦为例，这些国家的社会福利相当完善，失业救济、医疗保障、育儿津贴一应俱全。按“高福利陷阱”逻辑，这些国家应该充满懒汉才对。但现实恰恰相反——它们的劳动参与率长期维持在全球最高水平，远远超过一些低福利国家。

为什么？因为这些国家的福利制度不是单纯“撒钱”，而是和就业政策相结合。

比如，失业者在领取救济的同时，必须积极求职或参加政府提供的职业培训，否则福利就会减少。这样一来，福利不仅是安全网，更是跳板，让人们更快、更好地回归职场，而不是沉溺于失业的舒适区。

所以，真正让人变懒的不是福利，而是糟糕的制度设计。

如果一个国家的社会保障体系只发钱、不引导，那的确可能出问题。但只要规则合理，高福利完全可以和高就业共存。

另外一个重点来了：高福利真的拖垮财政吗？

“高福利会让政府入不敷出，最终导致财政崩溃。”这种话现在甚嚣尘上，但根本经不起推敲。

看看现实世界，高福利国家真的都破产了吗？人家一个比一个发展得好。当然，他们还可以说“未来这些国家撑不住”。那您就继续在自己无福利的状态下做着“别人未来会返贫”的春秋大梦吧，没人拦着您！

事实上，福利支出是投资，而不是纯粹的成本。

如果一个人因为生病而无法工作，国家给他提供医疗保障，让他尽快康复回归职场，这是成本吗？不，这是投资。

如果一个孩子因为家境贫困无法上学，国家提供免费教育，让他未来成为工程师或医生，这也是成本吗？不，这是投资。

世界银行的研究也早已证明，医疗、教育和社会保障支出的回报率极高。健康的劳动者更高效，受过良好教育的人能创造更多财富，社会安全网让人们敢于消费，推动经济增长。

以上这些都是福利制度带来的长期收益，而不是单纯的财政负担。

其实，高福利国家的财政状况反而更稳健——这一点可能会打脸各种“爱国”大V。

看看现实数据就知道，北欧国家的政府债务占GDP比例普遍低于低福利国家。这说明什么？说明高福利并不必然导致财政危机，关键在于如何管理税收和支出。

比如，丹麦和瑞典的税制高度合理，高收入者和大企业承担较多税负，而普通劳动者的负担相对较轻。此外，他们的社会福利体系也不是无限制撒钱，而是精确分配，确保资金用在真正需要的地方。

反观一些低福利国家，虽然政府支出较少，但由于社会贫富差距悬殊、医疗成本昂贵、教育资源不均，最终导致更多的社会问题和治理成本。长远来看，这些隐形的代价比直接提供福利更贵。

从下图能看到，高福利国家个人所得税都很高，但税收排名前列却低福利的只有一个国家：

很简单的一个逻辑：如果“高福利陷阱”理论成立，那低福利国家应该更繁荣、更稳定才对。

但现实却相反，欧洲高福利状态其实已经持续了一百年——希特勒当年还是流浪汉的时候，在贫困中就是靠着福利制度活下去的，他还能住上公寓、接受教育。

那时候的德国，可是在战前的经济危机之中，都能提供那样的福利。希特勒当然是因为自己的性格走歪了，但是欧洲有多少人都靠着那样的福利制度，渡过难关，然后过上了体面的生活？

写哈利波特的罗琳，就是失业的“低保户”，但她依然能住上单身公寓，养育孩子成本也很低，所以她才有机会在咖啡馆写出哈利波特。

有人说欧洲高福利全靠美国承担军费。事实上，欧洲的高福利并非战后美国援助的结果，而是近一百多年以来形成的社会制度。那些说欧洲高福利是因为靠美国的论调，可以闭嘴了。

有些国家提供的社会福利远少于欧洲，所以贫富差距极大，大量低收入者无法负担医疗和住房。结果呢？政府不得不花费巨额资金维持社会稳定，最终变相增加了财政负担。

而且关键是，这种经济模式最终都容易陷入通缩陷阱。

社会保障体系不完善的国家，老百姓各种负担重，也得不到健全的医疗保障和养老金，导致社会长期处于低生产率陷阱，经济增长难以转化为全民福祉。

其实，“高福利陷阱”论调之所以流行，很大程度上是因为它迎合了一种简单粗暴的逻辑：“钱花得越多，负担就越重。”

但经济学不是小学算术，福利制度的真正价值在于其长远的经济和社会回报，而不是短期的账面支出。

福利不是财政黑洞，而是投资社会资本，带来长期经济回报。低福利国家的社会问题往往更严重，最终反而增加了治理成本。

真正的“陷阱”，不是高福利，而是那些以“高福利陷阱”为借口，拒绝为社会提供必要保障的政策。高福利并不是经济的敌人，而是一种更公平、更高效、更可持续的发展模式。

中国不仅不应当警惕高福利陷阱，反倒是要提防一种真正的陷阱：“高税收、低福利”。