【前提示】

很简单的三个字，很少有争议，我却看出了“大主题”还有“大句子”。就好像第一章的“此两者”一样，越是简单的文字，争论越是激烈。似乎是因为文字简单，却可以肆意发挥。究竟老子在说什么宏大的主题需要举出诸天神佛前来作证？老子由从这里推导出了什么“伟大的句子”？哈哈，这不是问题吗？

【视频版】

【文字版】

一天一分钟，一句道德经。今天我继续给大家分享老子道德经第三十九章接下来一句“其致之”。

致，推导，导致，推广？推深？进一步，接下来。至？极致，物极而返？

其，上述种种。由此推断。“其”具体“昔之得一者”的种种表现，还是指另外一个什么宏大主题？

从上下文来看，应该是“反过来说”，也就是反推&逆推，而不是“顺推”。

“反言之”。

假设在极端情况下，没有了“一”，这世界将会怎样？

【不充说】

第一，继续申明，我对“宏大主题”的猜想。

高亨说“致，犹推也”。推理，推导，推及……

这似乎与这一章的文本没有直接的关联。“某某得一以为怎样；倘若失去一，就会怎样”。这可以说是顺理成章的，正反论述。都是事实。

那，推导/推理出什么结论来了呢？是贵高与贱低吗？按现代语境来理解，谁是贵？天？清？一？按这个逻辑，一，是贱and低的。所以，有道者才要无为不争，柔弱低下。

问题是这个“一”并不低调。没有看出一是怎么样的“贱”或者“低”。

天可得一，地可得一，神可得一，谷可得一，万物可得一，侯王可得一。

由此看来，“其致之”的背后还是有一些需要进一步探讨的主题的。“昔之得一者”，更像是为了论述某一宏大主题说的，“据不完全统计”，或“举例说明”。

“其致之”，这样才导致了……如此悲惨的惨烈的毁灭性的结果。

第二，老式句式中的“大句子”。什么叫“大句子”。

中学时鲁迅先生这种句子总像是在故意难为我们。“时间永是流驶，街市依旧太平，有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作"流言"的种子”。还以为这就是大句子呢，其实，还真算不得。

且看，老子的“大句子”。

道可道，非常道；

名可名，非常名。

无名天地之始；

有名万物之母。

故：

常无欲以观其妙；

常有欲以观其徼。

此两者——

同出而异名，同谓之玄。

玄之又玄，众妙之门。

这是我确定的第一章的文本。为什么“故”以及“此两者——”要单独截成一行呢？不是为了写诗——老子道德经根本就不是什么韵文什么诗歌，而是为了更充分更强调，这前后之间的强大的内在逻辑关系。

这就是“老式句式”中的“大句子”。这种大句子，在老子道德经中俯拾即是，犹鲁迅先生的文章中那种伟大的句子锦绣星缀，璀璨如星河。

天下皆知美之为美，斯醜矣。

天下皆知善之为善，斯恶已 。

故——

有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随。

——恒也 。

是以圣人——

处无为之事 ；

行不言之教 。

有了“故——”才知道“天下皆知……”这两句与后面这六组之间有些强大而且必然的内在逻辑关系（是什么呢？有几人解读出来了？所有那些自以为大咖高手砖家叫兽的人）。

有了“恒也”，犹“其恒之也”。犹“其致之也”。才知道老子列举这六组概念关系的多重深刻含义。

“是以圣人——”我们看到一个人真正弄懂了老子是怎样“是”，“以”得出“处无为之事，行不言之教”的伟大结论的。

【AI作文】

“其致之也”的意思是推而言之，或者进一步阐述、导致这样的结果。

前面讲了往昔得到“一”的各种情况，如“天得一以清…”云云。接下来“其致之也”就是对前面所述进行进一步的推论和说明。后面接着说“谓天无以清…”云云

这是在强调“一”的重要性，天地万物包括侯王都依赖于“一”，失去了“一”就会产生各种不良后果。

（不代表本人观点，还有删减）

​​

​

​

​​