赠与还是索取
大灾之下必有捐款，捐款之下必有腐败。记的疫情期间，一个00后女孩子租住了我的房子，一天突然打电话给我：大叔，我们这居委的人倒卖救灾物资，把政府发放的物资高价出售给我们，我们想举报，怎么举报，有没有用？坦白讲，肯定没用，那种情况之下根本无暇顾及。但是，我又不想这样去讲，毕竟我们这个社会需要这样的正义。
慈善≠免费
此次北方大面积受灾，慈善捐赠问题再次冲上热搜，慈善为什么频繁爆出问题？问题就在于，慈善我们定义错了，慈善不是免费。
我们所说的慈善是指资金的来源是免费的，仅此而已。对于这笔资金，如何管理，如何分配，如何发放等一系列问题都需要专业的机构，专业的人士进行统筹规划，尤其是在巨灾面前。这绝对不是一个简单的问题，尤其是对红十字会这种长期持续存在的慈善机构，可能仅仅具备专业知识还不行，还必须有多年抗灾的经验。如果我们把慈善等同于免费，那么我们如何处置这些专业人士？
救灾≠慈善
我们把慈善分成两种：一种是救助弱小，例如鳏寡孤独；另外一种是救助危急，比如救灾。应该说救助更加复杂，因为你需要负责所有的环节，承担所有的成本，直到问题解决；救急则不同，救急我们只需要解决最紧急的那个环节就可以，因为救急是自助+救助的结合，且自助应该占据主导支配地位，救助是场外支持，我们可以把这个支持拓展到服务，也就是我们上文所提到的专业知识和专业经验。
以我们此次抗洪为例，红十字协会捐赠物资可能是最无效的慈善：从供需上来讲，杯水车薪；从效率上讲，重复工作，效率低下。从实践上讲，我们社会并不缺乏“慈善”，仍然有大量物资，资金源源不断的供应，问题就在于效率。
所以红十字协会如果能在第一时间出台一份捐赠指引，包括物资的需求情况，灾情的统计情况，物资的购买或物流信息，同时对于自救的人给予自救指导，降低损失。我想这样的慈善将更加具备价值。
商业化的慈善
慈善的最终目的是什么？很显然，解决问题，即慈善提供的是问题解决方案。既然如此，我们凭什么要求慈善免费？免费解决问题，这不符合经济社会发展的逻辑，违背规律的事情自然不会有好的结果。
我们再换个角度，每个国家都有政府相关组织机构，这些组织机构从不参与社会生产，甚至被禁止参与社会生产，它们的收入实际就是慈善捐赠，财政的支出也是不求回报，为什么政府能得到拥护，而慈善成过街老鼠？因为政府有制度，有规则，遵循一般的市场经济规律。
慈善拒绝绑架
慈善绑架，这是最可怕的问题。在很多人看来，慈善从捐赠开始，到资金的收集、管理、分配，支付各个环节都应该是免费，或者以低于社会成本的价格进行服务，那么请问：谁还来做慈善？我们都讲好人一生平安，那我们为什么对一个慈善的参与者如此“苛刻”呢？
我们需要的是一个高效的，专业的慈善机构，能把慈善的效益最大化，这包括捐赠者、参与者以及被捐赠人的利益，同时我们更要关注慈善的社会效益，让慈善成为一种社会模式或行为，而不是临时抱佛脚的救济。
慈善提供的是服务，是专业的问题解决方案，我们需要相关各个领域专业人士的加入，需要社会各个阶层的监督。为了效率，我们必须有规则，有制度，最关键的是我们必须遵守市场经济规律。如果慈善本身都需要“救助”，那我们何谈慈善？
