通过不限时间、不定频次、不分金额、变换支付机构、捏造支付机构名称、隐匿支付机构名称、隐匿收款人名称等手段长期、持续且蛮横地对被告的银行存款实施扣划，让人防不胜防——

原告重庆某某小额贷款有限公司与被告闫某小额借款合同纠纷一案，被告现向法庭举示一组证据。

证据名称：（一）被告的交通银行《个人客户交易清单》 份，第 页至第 页；

（二）被告的浦发展银行《个人客户交易流水专用回单》 份，第 页至第 页。

以上证据材料共 页。

证据内容：原告在漠视被告作为金融消费者的知情权、选择权、公平交易权、财产安全权的情况下，径直于2025年3月15日向被告发放消费贷款73000元。遂后，原告勾结北京某某支付科技有限公司、中某银行、浙某银行重庆分行等关联机构及其合作银行，通过不限时间、不定频次、不分金额、变换支付机构、捏造支付机构名称、隐匿支付机构名称、隐匿收款人名称等手段长期、持续且蛮横地对被告的银行存款实施扣划；至2024年4月9日，已累计扣款高达120907元，超额扣划（高出贷款本金）金额高达47907元，详见李大贺律师统计的《被告银行卡涉案资金出纳明细表》。

证明目的：（一）原告早已超额扣款，直接造成原告财产损失47907元，其对原告不仅早已没有合法债权，而且早已产生财产损害赔偿责任。然而，原告不仅从未履行财产损害赔偿义务，反而得寸进尺，虚构贷款本金、利息、罚息等债权超过58442.78元，提起本案诉讼。可见，原告的诉讼请求完全是以虚假陈述、捏造民事纠纷等一系列非法活动作为基础的。

（二）结合被告对原告举示证据的质证意见可知，原告的本案诉讼活动，是通过伪造证据、虚假陈述、侵犯金融消费者权益等手段捏造民事纠纷，构成虚假诉讼。

注：本文系根据具体的个案案情、李大贺律师代拟的证据清单的一小部分内容整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，可根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自掂。