权利意识已经觉醒的借款人在有选择权的情况下，依法起诉至自己认为信得过的甲法院，但“套路贷”、披着正规金融外衣的掠夺性贷款者等金融流氓、黑恶势力及其黑灰催收团伙却无理提起管辖权异议，请求将案件移至乙法院，以给借款人制造麻烦。为了表明自己的立场，也为揭穿对方的阴谋，借款人有理有利有节地进行答辩，请求驳回异议。然而，出乎意料，甲法院却硬下裁定：将案件移送乙法院审理。 请问：“对于这样的裁定，借款人有必要上诉吗？” 李大贺律师：“如果甲法院的审判人员真如你所想的那样，会对你公正相待，那么还会不接受你的正确意见而接受对方的无理取闹吗？还会出现硬行（形式上合理、合法，实质上不合理、不合法）移送的情况吗？ 因此，我认为没必要上诉，安心等着乙法院给你下传票就是了。” 再问：“那岂不是又要撤诉，又要跑到乙法院起诉，借款人不是很麻烦吗？” 李大贺律师：“只要借款人对这样的裁定满不在乎，或者乐见其成，那么有麻烦的将不是借款人，而是甲法院的审判人员，他们自找麻烦，他们需要自行协调乙法院，自行将案件从甲法院移送乙法院。” 例如，有一个案件，对于借款人的依法起诉，“套路贷”、披着正规金融外衣的掠夺性贷款者等金融流氓、黑恶势力及其黑灰催收团伙却无理提出管辖权异议，审判人员因此和借款人的代理人李大贺律师联系，请李大贺律师进行答辩。 李大贺律师：“咱们想要移送吗？如果咱们想要移送的话，我就不用费劲答辩了，咱们也省得考虑是否接受我的答辩意见。但是，如果咱们不想移送，想要继续审理，那么我完全支持，通过答辩给咱们提供驳回异议的充分理据。” 可是，这家法院的审判人员比较“保守”，什么“我们需要分析研究之后再行考虑是否移送”，尽说一些“官话”。那好吧！李大贺律师也配合咱们认真、负责地搞一篇“官样文章”。 李大贺律师：“这是我的答辩意见（书面），提交给咱们参考。既然我进行了答辩，还是希望咱们法院继续审理的，因为我对咱们审判人员审理的公正性还是有希望的（未明说的，是暂时有希望，将来不一定）。 但是，如果咱们将来下的裁定是移送，那么也请放心，我（代表借款人）绝对不会给咱们审判人员制造麻烦提什么上诉，完全配合咱们的移送工作（言外之意，不再对咱们审理的公正性抱有希望，赶快移送，快快快）。”