陈鼓应先生对“绝学无忧”一章重要环节的解读都很“别致”，比如他解释“绝学无忧”说：“弃绝异化之学可无搅扰”，解释“荒兮其未央”说：“精神领域开阔啊，好像没有尽头的样子！”

“异化之学”是什么学说？“荒兮其未央”与精神领域是怎么联系起来的？

让我们一起老分析陈先生是如何解读本章中的重点、难点的。本文所说难点是指：1、绝学无忧；2、朢呵其未央；3、贵食母。

原文：

绝学无忧。唯与诃，其相去几何？美与恶，其相去何若？人之所畏，亦不可以不畏人。朢呵其未央哉！众人熙熙，若飨于大牢，而春登台。我泊焉未兆，若婴儿未咳。累呵如无所归。众人皆有余，我独遗。我愚人之心也，蠢蠢呵。俗人昭昭，我独若昏呵。俗人察察，我独闷闷呵。忽呵其若海，恍呵其若无所止。众人皆有以，我独顽以俚。吾欲独异于人，而贵食母。

陈先生的译文：

弃绝异化之学可无搅扰。应诺和呵声，相差好多？美好与丑恶相差好多？众人所畏惧的，我也不能不有所畏惧。

精神领域开阔啊，好像没有尽头的样子！众人都兴高采烈，好像参加丰盛的筵席，又像春天登台眺望景色。我却独个儿淡泊宁静啊，没有行迹，好像不知嬉笑的婴儿；落落不群啊，好像无家可归。

众人都有多余，唯独我好像不足的样子。我真是“愚人”的心肠啊！浑浑沌沌啊！世人都光耀自炫，唯独我暗暗昧昧的样子。世人都精明灵巧，唯独我无所识别的样子。沉静的样子，好像湛深的大海；飘逸的样子，好像无有止境。

众人都有所施展，唯独我愚顽而拙讷。我和世人不同，而重视进道的生活。

1、“绝学无忧”，陈先生解读为“弃绝异化之学可无搅扰”。所谓“异化”是相对于大道而言的儒学、法学、阴阳学说呢？还是相对于所谓“正统”儒学之外的别家学说？亦或是对于任何一家学派而言皆是如此？

陈先生的解释太含蓄了，不敢直面老子言。事实上，老子论道，常常是将“道”与“仁义礼”相对而论的，比如18章“大道废，有仁义”，19章“绝圣弃知，绝仁弃义，绝巧弃利”，38章“失道矣而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄也，而乱之首也”，48章“为学者日益，闻道者日损”等等。

在这样的对比论述中，老子的观点很鲜明，即“去彼取此”，很显然他要“取”的是“道治”，要“去”的是“仁义礼治”。

对于《道德经》中的“学”，历史上的注老大家通常直接指向“仁义道德”之学，这是文本决定的，比如河上公说“学谓政教礼乐之学也”，憨山德清则说“世俗之人，要学智巧仁义之事”。

就连辟老最厉害的孙盛也说：“所云‘绝’者，尧孔之学也”，朱熹说老子将道与“礼乐刑政”相斥“而欲去之。”

所以，对“绝学无忧”的语义，唐玄宗一言以蔽之：“绝‘有为’俗学，则淳朴不散。”

2、“朢呵其未央哉”。陈先生的译文是：“精神领域开阔啊，好像没有尽头的样子！”

这里需要解释一下。这句话帛书甲本残缺，乙本是“朢呵其未央才”，因为帛书异体字、谐音字、偏旁字多，故帛书整理小组读作“荒兮其未央哉”。

昨天的文章已解释，无论是“望”，还是“恍”，都有苍茫、辽阔的“仿佛”不确定之意象。所以，“恍呵其未央哉”，是老子通过“众人”如何，“我”如何的对比，而发出的圣人“为道”与世俗“为学”差距之大的感叹，这与“智慧的无边无际”之叹没有关系。

王弼的注文最靠谱，他说：此乃“叹与俗相反之远也。”

3、“贵食母”。陈教授理解为“重视进道的生活”。虽然很别致，但晦涩到了“别扭”就有点标新立异之嫌了。在《道德经》中，“母”是对大道的比喻，“食”，嗜好。“贵食母”即：以道为宗，以道为本，贵于用道这个根本。

圣人为何不同于人耳“贵食母”？因为世人有情欲，“我”见素抱朴，少私寡欲。世人与道反，“我”与道同。人皆追逐与“末”，“我”独反于本，所贵者“道母”也。所谓“贵食母”就是求食于大道，如婴儿无欲，唯在母乳。

本章从“绝学无忧”开始，到“贵食母”结束，强调的是圣人所绝者乃世俗之学，所贵者食母之学也。

叶玉麟《译解道德经》不仅“别致”，而且很传神，他说：“我所以不同于人者，只是抱着大道的源头，不离顷刻，好似吃奶的孩子，一刻离不了乳母。”

这比陈先生的“重视进道的生活”容易理解，且生动传神。