这两日，几位好友频繁留言否认中国传统文化，认为老庄、孔孟、中医等等，都是国人抱残守缺不思进取腐朽文化的符号，是中国缺乏创新活力的象征，一个合格的三甲医院的大夫，其医学技术水平也远远高出扁鹊、华佗、张仲景、李时珍等。

“孙仲谋处”等人则认为中国学术没有逻辑，属于早期古典哲学的萌芽。他们认为，老子思想跟西哲相比，“粗糙的不能再粗糙，腐朽的不能再腐朽，玄乎的不能再玄乎了”。

对于上述说法，很不以为然。当下的中国雄狮已经觉醒，已经有足够的话语权，那种由列强定义文明、制定标准的时代已经成为历史，我们没有自卑的理由，也无须自大，守护好唯一没有断流的华夏瑰宝，让五千年文明再次领跑世界，才是我们的职责。

那么，今天这篇文章，就从大文化的视角，粗线条地捋一捋老子思想都影响到了哪些人，哪些事件，看看他在世界文明史上地位和影响。

晚清时期，林则徐、魏源等一批先进知识分子就提出“睁眼看世界”，今天面对百年未有之大变局，我们更要睁开双眼，看看中国先贤在世界思想史上的地位和影响，不能一叶障目。

中国文化界有“南饶北季”之说，我们就以这两位“国学大师”做引子。

饶宗颐先生说：老子的境界比《五经》高，不能因为汉武帝独尊儒术，以儒家经典为“经”，就否认道家的经典地位，事实上“儒家也奉其书为圭臬（《新经学的提出———预期的文艺复兴工作》）。”

季羡林先生则说：老子在欧洲自来走红运，就连在中国与他相提并论的庄子、孔子也望尘莫及。老子能让最富哲学素养的德国人发狂（《老子在欧洲》）。

下面，我们先来看看国内圣人、学者对老子的评价

1、孔子：老子是龙

《孔子家语·观周》：“孔子谓南宫敬叔曰：‘吾闻老聃博古知今，通礼乐之原，明道德之归，则吾师也。今将往矣’。”

“犹龙”是孔子对老子的尊称。司马迁在《史记·老子申韩列传》中说：“孔子适周，将问礼于老子……孔子去，谓弟子曰：‘吾今日见老子，其犹龙邪！’”孔子认为老子的思想深邃广大，就像上天入地的龙那样高深莫测。

《孔子家语》因疑古派的非难，认为孔子问礼于老子是后世道家子虚乌有的编造，因此被儒学者责为伪书。但这一质疑，已为近代简帛文献的出土所推翻，其体量规模、内容覆盖等，均比“四书”更具学术价值。

并且，包括北宋五子在内的宋儒也不否定这一事实，朱熹说：“无人理会得老子通透，大段鼓动得人，恐非佛教之比……他曾为柱下史，故礼自是理会得，所以与孔子说得如此好（《朱子语类·老氏》）。”

张载、朱熹不但承认孔子问礼于老子，并且还认为跟孔子讲的“如此好”。

1、帝王：万物之至根，王者之上师，臣民之极宝

汉宣帝刘询训斥太子刘奭（汉元帝）：‘汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎！且俗儒不达时宜，好是古非今，使人眩于名实，不知所守，何足委任！’乃叹曰：‘乱我家者，太子也！’”

很不幸，宣帝一言成谶，大汉江山在“少好儒术，为人柔懦”的刘奭带领下，走上了下坡路。伟人评价说：前汉自元帝始即每况愈下。

类似的还有汉武帝对河间王刘德的批评：“汤以七十里，文王百里，王其勉之”。这是汉武帝借孟子的话，对刘德建议他不要杂糅道法之术的训斥和防范。结果刘德郁郁寡欢而死。

所以，汉武帝以来的中国封建王朝明里是“独尊儒术”，实质上确实“外用儒术，内用黄老”，用南怀瑾先生的话说就是挂着羊头卖狗肉。

在唐代，“道教”被奉为国教，道家地位自然极高。唐太宗李世民在《贞观政要》中说：“天下大定，亦赖无为之功”，“百官以道为宗，各当其任，则无为而治矣”。

两宋皇帝，北宋从宋太宗赵光义开始，几乎历代皇帝都重视将老子的“无为”与儒家的“修德”结合起来，宋徽宗赵佶还亲为作注（参考网：2024-01-08 18:00黄睿，柳宏）。

吕蒙正拜相制（任命书）云“致于无为”，吕端的拜相制同样强调“体黄老而行化，用致乎无为”。这说明“无为”思想不仅是赵宋朝廷的对外策略，“更升格为赵宋的最高政治理想”。

明太祖朱元璋说：“朕虽菲材，惟知斯经乃万物之至根，王者之上师，臣民之极宝。”

朱元璋在他的《御注道德经》自序中说：天下初定……苦无良策，“用神盘桓其书久之，又久之，乃知《道德经》是现成的活教材。

古代士大夫：“言至道无如五千文。”

苏辙《双溪集遗言》说：“言至道无如五千文。”苏辙是大儒，官至执政、太师，因为苏轼曾评价过他，说他的其他文章堪称绝代，“唯解老子差若不及”。于是他多次修改，晚年叹曰：《老子》实非一读而知的圣人宝书。

王廷相在其《王廷相哲学选集》中云：“程朱道学‘理一而不变’为老庄之绪余也。”他认为程朱理学只是老庄之道的末梢。

魏源在《老子本义》中说：“……《老子》救世之书也。”

曾国藩主张“以老庄为体，禹墨为用”。

严复，被康有为、梁启超、伟人、胡适等称为“中国第一”的严复在《老子道德经评点》中说：“夫黄老之道，民主之国之所用也……君主之利器，其惟儒术乎！”

胡适：“老子是中国哲学的鼻祖，是中国哲学史上第一位真正的哲学家。”

陈鼓应在其《道家哲学主干说》中说：“在中国传统文化中，只有道家适宜与民主、科学文化对接。”

中国哲学史学会会长张岱年：“道家，其理论之湛深，思想之缜密，实超过了儒墨两家。”

许抗生：老子哲学直接影响了稷下黄老哲学、庄子哲学和申不害、韩非子的哲学，影响了孔子、孟子、荀子的天人学说，影响了《易传》《吕氏春秋》和《淮南子》等。

哲学家：现代科技文明的结论，都在老子思想里

黑格尔是“欧洲中心论”者，他对中国先秦思想家几乎全盘否定，手下留情的唯有老子。他在《哲学史讲演录》里说：老子是“与哲学密切相关的生活方式的创始人”。

他的老同学谢林批评反驳说：“老子哲学是“真正思辨的”，他“完全地和普遍地深入到了存在的最深层”。

黑格尔最忠实的学生费尔巴哈，批评黑格尔想用他的形式逻辑这个模具来割裂世界文明，而老子是在模具之外。

德国全德大学教师进修中心主席赫伯特．曼纽什：“这个世界的精神孕育者，应当是柏拉图和老子，亚里士多德和庄子。”

柯拉邦德在《听着，德国人》的文章中号召德国人应当按照“神圣的道家精神”来生活，要争做“欧洲的中国人”。

英国历史哲学家汤因比在《人类与大地母亲》一书中说：“在人类生存的任何地方，道家都是最早的一种哲学……人类应该按照道的‘终极实在’精神生活、行为和存在。”

“黑洞”命名者约翰惠勒说：“近代西方历经数代花费大量物力财力才找到的结论，在中国的远古早已有了思想的先驱。”

威尔杜兰特在《世界文明历史》中说：“或许除了《道德经》外，我们要将焚毁所有的书籍。”

为什么呢？李约瑟在其名著《中国科技史》中回答说：因为他“是方术的、科学的、民主的，并且在政治上是革命的”，“它是后来产生的中国一切科学技术思想的基础”。

诺奖获得者，各种理论创建者：我们急需的智慧都在《道德经》中

诺贝尔化学奖获得者普利高津：“道家在两千多年前发现的问题，随着历史的发展，愈来愈清楚地展现在人类的面前。”

诺贝尔文学奖获得者赫尔曼·赫塞说：“我们现在急需的智慧都存在于老子的书中，把它准确地翻译成欧洲语言，这是我们当前面临的唯一的精神使命。”

诺贝尔奖得主卡普拉说：“道家提供了最深刻并且最完美的生态智能。

诺贝尔物理学奖得主汤川秀树：“老子是在两千多年前就预见并批判今天人类文明缺陷的先知。老子以惊人的洞察力看透了个体的人和整体人类的最终命运。”

他说他的科学创造直接受惠于老庄哲学，“在我思考有关物理学问题时，它仍不知不觉地进入其中”。

诺贝尔经济学奖得主，当代自由经济的鼻祖哈耶克在东京作《自由主义社会秩序诸原则》的演讲时说，自发秩序理论就是中国道家天道所演化的秩序，老子的“我无为，而民化；我好静，而民正”就是自发秩序理论的经典表述。

所以，他尊奉老子为其“思想教父”。

还有自称是老子的徒弟的，大物理学家玻尔，在丹麦王室接受勋章时说：“我不是理论的创立者，我只是老子的弟子。”

此外，改为老子李姓，取名道家名、字的，不计其数，比如李约瑟、施舟人等等。

市场经济模式是从西方引进过来的吗？实际上是出口转内销的。英国哲学家克拉克说：亚当斯密的自由市场原理就源于《老子》的无为而治”。

他还认为：老子思想“有助于西方人灵肉二元论的克服和整体精神态度的转变，对诊治西方虚无主义的顽症具有显著疗效。”

希腊雅典人文学院的贝尼特教授告诉来访的余秋雨先生：“老子是最符合国际标准的顶级哲学家。”

窥一斑而知全豹，以上评价，只是撷取大海中的几朵浪花，限于篇幅，包括联合国秘书长在内的政界领袖，那些为全人类文明与进步做出重大贡献的各界明星，只能割爱了。

但仅上述案例，已足以证明，老子思想之伟大，与所谓世无争的怯懦思想、远离世俗的避世思想、无知无欲的愚民思想、欲取先予的权诈思想等等，格格不入，不然，那些伟人何以如此尊奉老子？