如今，各家自主品牌的电池车、电动车似乎都持续地内卷着整个车市，价格一个比一个便宜，就连曾经省吃俭用的老同事都买了一辆便宜的电池车做代步，目前社会似乎对于电池车的宽容度更高了。不过，越来越多人买电池车，切身问题也接踵而至，除了充电麻烦、折旧率高、保险贵之外，对于电池安全相信还是有不少人对其有所顾虑，大家也都了解甚至是试过手机电池爆炸的威力，运气好的可能就没了手机，运气不好可就没了手了，更别说类似“BB机自爆事件”之类的。而电池车的动力来源同样也是来自于电池，换做是谁都会退让三步，当然，有些人会寄望技术进步能打破这个魔咒，但放心，此题估计在二三十年的技术发展水平内仍无解。

而在近期，国内出现不少商场停车场摆放了“禁止电动车（电池车）进入商场或公共场所的地下停车库”的标识。电池车真的那么容易起火吗？一直以来，国内外工程师都一直在探讨研究，如何能够更好的防护、让电池更加安全。

一般来说，电池车自燃的原因无非都是因为电池过热、电池撕裂、电池刺穿、线路短路、外部火源甚至是车内其他物品爆炸起火导致，虽然在众多自主品牌甚至是合资品牌对于这些问题都是有着较深的研究，并且还研发出类似BMS电池热管理、装甲电池防穿刺、甚至还做了一些防火防水防撞测试来告诉大家，它们的产品是有多么安全。当然，这些所谓的安全测试也不过只是某些品牌方弄出来糊弄消费者的罢了，随便地上加点油烧一下，让车子极快的速度通过就当做是通过了防火测试，现场堪比村里踩火炕，而在防顶防撞上就用一个与车底差不多的小圆头桩划一下就说安全了，然后就交给一堆国内的自媒体无脑吹捧，最终被洗脑还是真的希望电池能够安全的消费者，骗子能骗多久是由傻子决定的，所以能洗多少就多少。

图：快速通过这样连烤鸭的火都不如的测试就能够证明电池安全，真的是把人的智商按在地上摩擦了，在标准测试的情况下，电池包要在1000度的火焰下持续70秒被直接燃烧。

图：内燃机过水熄火是因为气缸进水，如果像越野车那样装条象鼻、或者坦克那样装调涉水管，只要进气口在水面以上一样不会熄火。电池车没有进气，涉水试验能证明什么？防水性能吗？手机手表都没问题，电池车还要靠这类试验证明自己？

图：其实不只是这两款车，其他品牌也是利用所谓的“测试”的噱头欺骗消费者所谓的电池安全。

或许你还没有意识到，这些所谓的让人放心的电池技术真的能够保证你在充电、行驶或者是发生意外时不会发生起火吗？也许一些禁止电池车停进地库也是早有预料的，光光是这么说不足以体现电池车在地库起火的威力，那就看一下近期的一些例子。在今年8月19日，在广东惠州惠城区的一个小区地下停车场中，一辆二手电池车（未声明插混或纯电）因为电池热失控引起火灾，导致地库中共烧毁3辆汽车以及多辆电动自行车；8月9日，杭州萍水人家小区的地下停车场中，一辆电池车在充电的时候发生自燃，并无伤及其他地库车辆。在地库中虽然空气没有地面上充分，但是在地库这样的封闭空间以及车挨车的位置中很容易“火烧连营”，类似在近期9月3日，浙江嘉兴市一个奔驰4S店中的一辆EQB发生自燃，甚至还波及到隔壁的EQE。

图：广东惠州惠城区一小区地下停车场中，一辆二手电池车起火波及周围车辆。

图：韩国仁川一公寓中一辆奔驰EQE起火波及到地库内70多辆车。

图：2023年夏初一艘装在3784辆梅赛德斯-奔驰和宝马的货轮发生起火，原因是其中的一辆电池车起火牵连导致。看来Mercedes放弃EQ品牌的做法也是从教训中悟出的道理。

难道各位以为在国内就是电池车事故高发地吗？那就错了，在国外也一样有很多电池车自燃的案例。在今年8月1日，韩国仁川市一公寓地下停车场中，一辆奔驰EQE在冒出浓烟后迅速发生爆炸，当地派出近200名消防员和80辆消防车前往现场，这一次火灾波及到停车场内70多辆车的损失，甚至引发全国轰动；在2023年夏初，在荷兰海岸外有一辆货船发生起火，而船上载有3784辆梅赛德斯-奔驰和宝马汽车，并且这次起火的原因是其中498辆电池车中的其中一辆起火导致的。可见国外的月亮并不圆，全球的电池车都要面临电池安全问题，也不难怪如今国内众多地下停车场如博物馆、政府机关单位等等地方都禁止电池车进入，甚至在一些节假日中渡轮都是有限制或区分电池车和燃油车的班次以防万一。

那么买了电池车不能下停车场怎么办？那就只能认命停到外边的停车场了。

虽然说油车也会因为一些老化、短路的原因起火，但是相较于电池车起火的速度要慢得多，起码还是有逃生时间，电池爆炸可就是闪燃，并且还不能够保证门把手能否打开，这样的情况确实令人心惊胆跳。除此以外，就是各个带充电桩或者是地下停车场设定固定的区域，并且要具备消防设备或通风设施，当然，这些还轮不到我们说话，还是得专家们规划。虽然现在是电气化趋势，但不可否认的是，目前电池车的电池安全仍然还未达到能够让消费者能够完全放心使用的情况，至少还不是现在。