如何理解强省会的空间和必要？

为什么说只有最均衡的福建省才最有实施强省会战略的空间和必要？

这个问题是2019年提的，福建省发展最均衡？作为来自福建常年倒数第一南平地区的人，面对富庶地区的财富，实在没法认同这个“最均衡”三字。为了，符合问题的提问时间，还特意，整理了下面这个数据。

看到最高和最低，总的GDP差距，20%，达到5倍的时候，我心想，5倍？这还均衡？但是，看到最高和最低，人均差距，50%，只有2倍的时候，我忽然觉得，这个均衡，放到全国还真可能。于是，又去检索了一个全国数据。

各省2019年人均GDP最低地区的数值除以其最高地区的百分比，福建省是唯一一个超过40%的，达到45.8%，离福建数据差距最小的，是海南省，海口和五指山市，百分比37.5%。

好吧，确实，福建这个数据全国最优——从人均角度——算均衡，个人觉得确实要算人均比较有参考意义，算总的，忽略了人口数量差异。

但是，个人在《福建不带江西玩？福建人民：哑巴吃黄连！》一文，列举了福建的两个点（不足），第一点是：实力不允许——福建省近些年经济高速增长的重要原因之一：是因为过去，因为各种原因，滞后长三角、珠三角的基础建设——公路、铁路建设在过去十多年开始得到充分关注。

于是，又去搜了下，2004年的数据（2004年，福建省的高铁、高速大建设还未拉开）

结果：人均GDP最低地区的数值除以其最高地区的百分比，是唯一一个超过35%，达到35.7%，仍然是南平与厦门的比值，其他达到或超过30%的省份是，北京、浙江、江西——30%，河北31.3%、河南、上海33.3%，

所以，个人只能从《福建不带江西玩？福建人民：哑巴吃黄连！》一文，列举福建的第二点来谈，为什么福建省要事实强省会的空间和必要。能力不允许——统筹规划，长远布局，分工协作的能力的待加强。因为省会在统筹规划、分工协作方面的不足——所以各地市发展才相对均衡。这句话的逻辑，各位能理解不？所以，从总的GDP、常住人口数量、人均GDP、人均可支配收入，很长时间以来，福州都不是排第一的那个。所有，有必要提出强省会的空间——这个是作为省会的人，期望名实相的正常需求——因为省会不强，所以才要提，如果已经强了，就不必提。

而提出强省会的必要——原因，很多人都认同，但是许多厦门人不认同的，厦门没有充分发挥作用。很简单的逻辑，厦门被批“小岛思维”过去并未久远，不要说带动泉州、漳州，就是同安、翔安、乃至为厦门发展提供极大助力的集美，也就这些年加大了投入。而福建，在面临一个巨大的机遇，需要调动全省各地区，做好统筹、分工协调。这就要求，必须有一个强有力的中枢。这就是强省会的必要。

所以，福建省提出强省会策略，不是因为发展均衡才有提出来的空间和必要。空间，是因为省会不强，才有空间。必要，是因为面对巨大的发展机遇，必须要合理的统筹全省的分工协调能力，一个城市已经给了足够的时间让其证明自己，但是，他没站起来。所以，上上下下，下了决心：换一个城市来准备，让它来迎接机遇，承受挑战。

这是1993年到2022年，福建30年的GDP增速，及全国排名，从这个增速，及排名，其实回过头去看，也能编出几个一二三来解释福建省目前发展的困难。从这个表格，简单归纳三点（三个阶段）：在90年代初期，有一段高速增长期——1993年，经济增速全国第一，1993年到1999年，全国增速排名依次是第1、2、3、4、5、6、7名；07年前后，随着奥运年，福建经济有一波提速，2005年到2009年，全国增速排名依次是第5,4,3,4,5名；从2010年，开始，福建的经济增速就开始疲软了，2010年到2017年，全国增速排名依次是第4、5、6、7、8、9、10、11名，逐年递减。

个人的归纳就是一句话：短期红利，影响了长期规划。——不否定功劳，但也要正视消极影响。

福州未必就会做得更好，原因之一在于，过去几十年，福州的人才外流也比较严重，原因无外乎发展空间受限之类的，但是福州的优势在于，底蕴，格局。通俗来讲，福州市一个见过世面的城市，他拥有一个更全面的视野去看待未来的机遇的可能。

这就好比，万年青长不高，或许是因为营养不良，不属于基因问题，但是，不能指望九重葛长高，因为这属于基因问题。

没有贬低谁，抬高谁的意思，是城市的属性特征：一个历来是政治中心，一个是因为商业繁荣而成就起来。