近年来员工道德风险越来越受到各家银行及监管部门的重视，一旦发生员工道德风险一定会受到严厉追责。究其原因在于员工道德风险不仅会给银行造成较大经济损失，严重的还会给银行带来声誉风险。对于涉事银行员工而言，轻则受到银行内部问责，银行职业生涯受到影响，重则美好人生轨迹也将因此而中断。 在一年半的时间内，某银行三名员工先后向同一人违法发放64户顶名贷款，金额高达9310万元，损失超过4000万元。三名银行员工在办理这批贷款过程各自打着自己小算盘，严重履职不到位，最终酿成本案的发生，三名银行员工也分别获刑五年二个月、五年六个月、七年，为自己小心思付出了惨重的代价。 一、三名涉案银行员工，三种心思，分五批违法发放顶名贷款64户、金额9310万元，导致贷款大案发生 2013年6月至2015年2月，甲银行零售客户经理王某、支行行长赵某、审批人张某，分五批向客户王甲某共发放顶名贷款64户，金额9310万元。 第一批贷款：客户经理主导，与审批人一起，首批发放24户顶名贷款，金额3450万元 王某（注：1981年8月出生），为甲银行壹分行零售客户经理，负责A片区业务。王某在2013年跑业务过程中，认识客户王甲某，王甲某想贷款买矿山，但以王甲某名义无法获得所需要的额度贷款。为此，王某建议王甲某找人顶名贷款，王某之所以这么做，那是因为他之前欠了很多高利贷，另外希望通过提供过桥资金挣点利息。 2013年6月，在王某主导下以及分行审批人张某帮助下，甲银行壹分行向王某发放顶名贷款24户，涉及金额3450万元，贷款资金均流向王某控制的空壳公司。贷款下来后，王某将贷款资金的2222万元拿去放贷挣钱，在王甲某多次催要下，才陆续归还，至案发，王某仍有100多万元欠王甲某。 根据王甲某证言“顶名贷款使用现注册的空壳公司的营业执照，银行安排人下来实地看厂子也是走过场”，为确保贷款审批通过，王甲某送了王某2万多元的酷驰（音）包，送了张辉10万元现金、3.5万元的玉石手镯和价值2万余元的酷驰（音）包。 第二批贷款：支行成立，为业绩，支行行长主导，审批人再次失责，发放10户顶名贷款，金额1300万元 2013年7月，王某负责的A片区成立A支行，赵某任支行行长，王某前期发放24户由王甲某使用的顶名贷款转到了A支行。赵某到任后，通过走访客户，就发现王某发放的24户贷款为虚假贷款，都是顶名贷款。之后，王某将王甲某推荐给赵某，并陆续介绍了不少客户。赵某下属两名客户经理在调查过程中，发现王某推荐客户问题不小：客户营业执照都是在同一时间集中办理的，且为空壳公司，无实体，走访的企业，客户都不熟悉，都不是客户的，资料虚假，经营虚假。 为了支行业绩，赵某要求客户经理将贷款上报支行，贷款批不批由分行决定。这样，A支行向王甲某新增10户顶名贷款，金额为1300余万元，全部均由分行最终审批通过。 第三批贷款：为谋取私利，掩盖风险，支行行长主导，发放12户顶名贷款，金额1300万元 2013年底，赵某将王甲某介绍给专门做短期银行过桥业务的周某，并对周某说“让他放心给王甲某过桥，赵某作担保，保证王甲某的贷款能放下来”。在此过程中，周某将为王甲某过桥资金作所获得利息按3分、1.5分，打给赵某。2014年4月，王甲某需要过桥资金600万元，赵某直接投入200万元参与到周某为王甲某过桥业务中去。赵某以担保佣金、分成名义的获得周某给予好处114.19万元。 为了避免贷款风险暴露，也为获得好处，2014年3月、7月，在赵某主导下，A支行向王甲某新增12户顶名贷款，金额1300万元。 第四批贷款：为化解1040万元风险贷款，新增14户顶名贷款，金额2800万元，进一步放大贷款风险 早在2013年6月，客户经理王某具体经办，张某审批，发放8户贷款1040万元，均由王甲某及其公司担保，其中6户、810万元贷款资金由宿某使用。 后来上述八户贷款全部逾期，为了处理这批不良债权，减少损失以问责，在张某运作下，2014年12月，A支行新增14户顶名贷款，金额2800万元，其中1004万元贷款用于处理上述不良贷款，放大贷款风险超1800万元。 第五批贷款：支行行长主导，新增4户顶名贷款，金额460万元 2015年2月，王甲某找到赵某，A支行又新增4户顶名贷款，金额460万元。 2017年9月，在减免32户顶名贷款利息、罚息的情况下，甲银行壹分行将其中32户顶名贷款3990万元，全部重组到王甲某名下。 二、法院判决 法院认为： 王某、赵某、张某作为银行工作人员，或教唆、帮助王甲某伪造资质、合同、贸易背景等材料申请贷款，或明知王甲某骗取贷款，为其申批、发放贷款，构成骗取贷款罪的共犯，亦符合违法发放贷款罪的犯罪构成，属于想象竞合，应按照处理想象竞合犯的原则，从一重处罚，即对王某、赵某、张某三人以违法发放贷款罪追究刑事责任； 办理续期的原因均为顶名贷款人不偿还贷款，王甲某无力还款，甲银行为了防止贷款出现不良，明知之前贷款系骗取仍为其续贷，前后行为关联，虽然还后再贷、借新还旧另行签订了借款合同，却并未弥补原贷款给甲银行造成的实际损失，其对法益造成的损害后果仍然存在，且续期未造成损失扩大，王某、张某应为其违法发放的贷款承担责任。将部分顶名贷款整合到王甲某名下，亦理。 赵某虽自动投案，但到案后的首次讯问未如实供述违法发放贷款的事实，其犯违法发放贷款罪不构成自首。在赵某到案前，王甲某已供述赵某为其介绍过桥牟利的事实，故其在侦查人员讯问下供述上述事实，不属于主动供述侦查机关未掌握的犯罪行为，其犯非国家工作人员受贿罪亦不构成自首。 最终，法院判决： 王某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金五万元。 赵某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金五万五千元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金二十万五千元。 张某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金十六万元。 注：上述案件来源于中国裁判文书网（2021）鲁0683刑初487号《王某、解某等骗取贷款、票据承兑等刑事一审刑事判决书》