鲁肃被三国演义演义成一个才具平庸，好心办坏事的“老实人”，实在是罗贯中笔下“第一冤案”，事实上确实如此吗？或许从表面而言，给人的印象确是比较木讷寡言，“天生骆驼改不成象”这也是无法可想的事情，比如三国志就有一段吴国都尉赵咨出使魏国是的议论：遣都尉赵咨使魏。魏帝问曰："吴王何等主也?"咨对曰："聪明仁智，雄略之主也。"帝问其状，咨曰："纳鲁肃于凡品，是其聪也；拔吕蒙于行陈，是其明也；获于禁而不害，是其仁也；取荆州而兵不血刃，是其智也；据三州虎视于天下，是其雄也；屈身于陛下，是其略也。"，巧舌如簧的外交辞令，只是为了突出孙仲谋的“代表形象”，并且，就评价本身，也并无贬低鲁肃之词，只是说他出身并非江东望族名门而已，两汉时代，门阀攀比之风日渐盛行，作为后来人深知是一时偏见，不是有一句俗语叫“白屋出公卿”吗！官僚体制内的精英之士，大多来自于“十年寒窗苦”的举子，鲁肃作为一个当时岌岌无名的公子哥，能够被孙权破格提拔却非常人所能及的，说明这对君臣能龙吟虎啸风云际会于三国的舞台上，立不世之功，成一时美谈。

早在曹操凭借官渡之战奠定自己的历史地位的时候，洞微知著的鲁肃就向年轻的孙权提出自己经营江东的方略：肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。鼎足之说，第一次出现在史籍之中，虽然并非三足鼎立的局面，至少是“划江而治，以观时变”。此时据诸葛亮闻名千古隆中对（207年）的天下三分之说，整整早了7年，尤为重要的是，起手一句：汉室不可复兴,令后人读罢无不望文生叹，以诸葛之明，终生不能走出“复兴汉室”的牛角尖,并留下“遗恨矢吞吴”的未竟之憾。这种对历史走向把握之准确，洞察之深远，实在不是“一时瑜亮”的格局所能比拟的。当然，有人说孔明是“明知不可为而为之”，这种无奈之举，又岂是明智之举！？兵法云“智者乘时”才是上上之选。仅此一点，鲁肃就无愧于“三国第一谋士”的称号。

下面再说，鲁肃对吴蜀火并的导火索——荆州的谋划：刘表死，肃进说曰："夫荆楚与国邻接，水流顺北，外带江汉，内阻山陵，有金城之固，沃野万里，士民殷富，若据而有之，此帝王之资也。今表新亡，二子素不辑睦，军中诸将，各有彼此。加刘备天下枭雄，与操有隙，寄寓于表，表恶其能而不能用也。若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好：如有离违，宜别图之，以济大事。肃请得奉命吊表二子，并慰劳其军中用事者，及说备使抚表众，同心一意，共治曹操，备必喜而从命。如其克谐，天下可定也。今不速往，恐为操所先。",上面这段话通俗而言，就是以荆州这个可望成为至关重要的第三足的风水宝地，能去资助盟友成为鼎足的第三方是上策，陷敌于多面作战，向来是军争谋略中“谋势”的基础。棋谱中有句行话“谋子不如谋势”，既是此意。培养一个战略同盟第三方，势成鼎足，则天下可定，动态和平可期。其次是自己取而代之，促成帝王之资。给谁都行就是不能给曹操，因为在当时，曹操已经雄踞北方的半壁江山，再让他得了荆州无异于如虎添翼，不要说三足鼎立，即便是南北对峙也会成为一行情愿的泡影。江东势成累卵。一般而言，政治上是没有永恒的朋友的，今天的盟友，就可能是明天可怕的敌人，鲁肃能站在东吴的立场上，主动为未来的盟友筹谋并有心玉成，的确是难能可贵的，民间有句俗语“别人有总不如自己有”，为什么鼎足之势比自己囊括荆州更有利呢？因为有一个几何上的三角定律：任一三角形，两边之和必然大于第三边。也就是说，在战略层面上说，不相上下的三方势力才能相互制衡，谁也不敢为所欲为。求得较稳定的动态平衡。动态平衡，才是真正的长治久安之计。更直接而言，能在荆州把刘备扶持起来，作为抗拒曹操的又一个中流砥柱。打败曹操，才能多几分胜算。正如现代政治中的三权分立。在理论上才能够成为独裁专治的天敌。权力才能得到有效的制约。当年的鲁肃肯定没学过几何学,肯定不知道三角构架最稳固，但是如何无师自通，成为内行里手,实在令人费解！