彩礼上热搜，这次不是因为某件彩礼纠纷案被关注，而是因为“最高法”明确了哪些财物不属于彩礼，区分了彩礼与恋爱期间一般赠与等问题。更重要的是，“最高法”在关于审理涉彩礼纠纷案适用法律若干问题“新规”中，第七条明确表示，本规定自2024年2月1日起施行。

什么意思呢？就是说关于彩礼纠纷，法律层面不仅有了拆解的依据，最关键是年前就要落实下去了。事实上，细看“明确禁止借婚姻索取财物”、“明确彩礼与恋爱期间一般赠与的区别”、“明确几类不属于彩礼的财物”、“婚约双方父母可作为婚约财产纠纷诉讼当事人”、“新增两种情况下彩礼返还规则”这些规定，其实都是基于过往“彩礼纠纷”的棘手问题倒推出来的。

要知道，“明确禁止借婚姻索取财物”对应的是“天价彩礼”，“明确彩礼与恋爱期间一般赠与的区别”对应的是“分手后男方找后账”（一般来讲，男性的情况居多，这跟当前的婚恋赠与文化多是男指向女有关系），“明确几类不属于彩礼的财物”对应的是“重财轻情”，“婚约双方父母可作为婚约财产纠纷诉讼当事人”对应的是“包办婚姻”，“新增两种情况下彩礼返还规则”对应的是“平衡双方权益”。

虽然就直接的观感来看，谈到彩礼总觉得是女方造成的，可事实上，就众多彩礼纠纷来看，男女双方都有很受伤的情况。就比如说“天价彩礼”，不要以为女方拿到“天价彩礼”，好日子就真的到来了。说到底，彩礼要求高，就会迎来生育要求高。

如此强调，倒不是说真的把女性当生娃机器了，而是在“天价彩礼”的共谋逻辑里，生育是很重要的一环，再就是需要上得了厅堂，下得了厨房。否则，“天价彩礼”就会成为女方悲剧的开始。因为“天价彩礼”的底层逻辑就是“交换”，并且是“重财轻情”的交换，如此之下，一旦谈崩了，或者没有更好的关系延续，男方自然会反向发难。

至于说“分手后男方找后账”，还是那句话，增进感情的日常消费性支出，还是不要找后账。毕竟人跟人处感情不能算得太清太细，否则还叫什么谈感情。这个“最高法”在“新规”中已经说得很清楚。但是有一点要清楚，无论男女，在面对重资产的问题上，不属于自己的，自己没付出过的，最好别有占便宜的心思，因为轻则对簿公堂，重则闹出人命。

再就是“重财轻情”。这个问题其实挺普遍的，一般来讲，只要不是那种一点情谊也不认的情况，人们也还能理解。毕竟世俗婚恋的很大比重有“物质的考量”。但是考量归考量，如果一个人在面对婚恋纠纷时，只谈钱不讲感情，那么这个人真的很完蛋，如果往后没有改观，估计很难收获幸福的婚恋生活。

而对于“包办婚姻”，虽然那种强迫式的父母已经不存在了（或者不多了），但是说教式的、怂恿式的父母依然有很多。尤其涉及彩礼问题，十之八九是父母在操控，所以“最高法”明确指出“婚约双方父母可作为婚约财产纠纷诉讼当事人”，算是把彩礼问题的实质操控人彻底推倒台前了。

最后就是“平衡双方权益”。这其实不只是彩礼的问题，而是在婚姻中男女双方如何更好的保护自己的利益和权利的问题。一定程度上，法律层面明确的越多，人们越好对号入座，针对性地去维权。可我们依然要知道，法律是平衡的艺术，它很难彻底站到受伤的一方，只是可以最大限度地为受伤的一方找回能找回的利益。

所以面对彩礼上热搜，这显然不是“你死我活”的话题，也不是彩礼绝对就是万恶之源，而是我们需要根据“新规”去看待我们这个时代的婚恋问题。不夸张地讲，大多数人不需要知道“新规”具体说了什么，但是要想拥有更好的婚恋生活，远离“新规”中提到的渣人烂事还是有必要的。

因为我们实在太知道，“新规”也只能为撕破脸托底，真正要想拥有更好的婚恋生活，还得靠人与人的互动经营。而对于彩礼本身，该不该给？给多少？就不只是原则的问题，还包括文化和私人的交织，也就是说，彩礼只是纠纷的一个载体，而纠纷中的当事人才是真正的祸害。换句话说，就是没有彩礼掺合，有些人也会到处生事。毕竟有句话叫“祸害总是闲不住”。

于此，说回这次彩礼上热搜，更准确地讲，其实是为那些重情重义的男女提供了保护自己的武器。因为在“新规”出来之前，有些话有些事虽然都在理，但是就因为没有明确界限，好人说什么都没用。以至于“人渣逍遥，好人受难”快成为婚恋悲剧的母题，不断被言说、持续被渲染，直到闹出不少人命后，人们才突然发现“不能再这样了”。于是，就有了彩礼上热搜这件事情。