四川省石棉市希望小学因为受灾恢复重建。

在2023年10月采购了两台“松典相机”，中标价每一台14,020元，但是网络上该品牌型号相机只要六七百元，中标价超过了20倍。

据交易公告反映，松典品牌DC201s型相机中标价14,050元，共两台，总价28,100元。

然而，在某东平台查询，该款相机售价为744元，在某某多平台，该相机价格为629元。

700元的相机为何中标价能够翻到20倍？

该县教育局后来通报说明，主要是为了满足日常微课录制需求，该县希望小学购置两台相机，同时提供给周边多个学校共同使用。

但是在2023年货物交付时，石棉县希望小学发现提供的相机与采购需求不符，拒收该相机，后来供应商更换了符合要求的相机，已完成验收。

事情似乎得到完美解决。但是并不能掩盖这件事情背后的问题。

公开招标的程序可谓合法合规，为何相同的相机，却要多出20倍的价格来购买？

一是该相机应不应该购买。

从该县教育局通报来看，购买该相机的目的是为了日常微课堂使用。

中标之后提供的相机实际的价格也就是在700元左右。不仅低于预算20人倍，也远远低于平时的一台中档手机的价格。

现在手机的摄像功能非常强大，几百元的相机甚至赶不上手机的照相和摄像功能。

如果仅仅是为了满足日常微课堂拍摄的需要，一个普通手机都可以实现。

现在很多自媒体，都是用自己手机来进行操作，效果依然非常强大。

拍摄日常的微课堂视频，也不需要有太强大的功能。与专业的电影、电视拍摄相比，手机拍摄完全可以满足需要。

这笔钱需不需要花，值得考量。

二是采购需求调查是否充分。

如果确实是需要买两台专业级照相机，用于日常教学使用。

在此之前采购单位有没有进行详细的市场调查，知道该款商品在市场上的价格是多少？

公开招标都会设置最高价，为何要把700元的相机价格设置到1万多一台。

如果性能参数不高，价格很高，说明采购人市场调查不充分。

如果性能参数很高，价格很低，说明招标环节中出了问题。

三是公开招标的程序合规，却没有取得充分竞争的效果。

如果采购人采购需求非常明确，哪怕价格设置的偏高。只要是充分竞争，相信一定也可以买到质优价廉的商品。

虽然没有看到完整的的招投标资料。初步判断这个项目有违标串标的情形，只有在竞争不充分的时候，才可能用14,000元去买700元的相机。

四是验收环节确实非常重要。

值得庆幸的是，希望小学在最后的验收环节非常认真。收货的物品和自己采购需求不一样。坚决拒收，并要求供应商调换商品。

从这一环节来看，希望小学是希望买到一台1万多元的专业级相机。

但是投标人在投标时，提供了明显性能指标不符合要求的产品进行投标。

专家在评审时没有认真的对投标资料进行审核，结果才造成了这种低价恶意中标的情况。

希望小学的钱来之不易，在用每一分钱的时候都应该慎重。

绝不能把希望小学当成唐僧肉。