喜爱看书的我，自出生开始接触到的都是中华古代史籍方面的书籍，因此不觉间认为帝王心术、为人处世是主宰这个世间的不二真理。

再加上家乡对传统风俗习惯严格恪守，信奉长幼尊卑礼仪，平常言语交谈中也常常拿谁对自己不尊敬、礼数不到位来说事，长久的耳濡目染，使得我不知不觉间成长为一位“合格”的守礼之人。

前沿：文明的界定，不应是精神上的富足，所谓的知足者富就是精神鸦片

随着年岁的增长，视野的拓宽，逐渐对长久耳濡目染的传统文化有了质疑态度，甚至有了很强的抵触心理：父母一辈，满脑子都是各种礼仪规定，见到长辈应该怎么站立，怎么说话；给长辈端水应该怎么个姿态，吃个饭也是为了谁为大、谁应该坐尊位而谦让半天……

除了这些彰显文明的礼仪之外，更为可怕的是各种忌讳：晚上不能梳头、不能扫地，正月里不能借钱，不能说不中听的话……

他们如此安守象征着中华文明，尤其是儒家的圣人之礼，结果得到了什么呢？除了胆小怕事，安于现状，就是肉眼可见的清贫生活。常常因为我的学费、哥哥的活动费无法缴纳导致父母陷入了无尽的争吵之中。

最后东拼西凑终于缴纳上了之后，就又恢复到以往按部就班、恪守礼仪的生活之中，没有人想着改变，更没有人将那些束缚人的条条框框打碎砸烂、放开手脚干事；清贫生活的记忆往往寄希望于过年的几句祝福语，也常常被别人的几句吉祥话而麻痹。

望着家里破旧的家具、黯淡的视野以及父母竭尽全力所换取的家资，我有了改善物质生活的强烈感觉；但看到父母那张被别人几句吉祥话哄得笑容满面的脸，我就知道：中华老祖宗的那一套就是精神胜利法，是精神鸦片，是迷幻毒药，必须改变。

一本让我失望的书：陈旧的视角：狭隘的视野，复古的观点，还有对儒家的迷之自信

几千年来，我们中华民族都以清贫为傲，以精神富足为贵，在这个大前提下，中华老祖宗便将文明界定为精神上富有的狭小层面，所谓的“知足者富，自强者贵”就是这么来的。

有着文明之最的儒家礼仪一方面劝诫中华民族要清贫乐道，提倡“君子固穷”，另一方面则通过严苛的礼仪束缚人的行为规范，表面上是推动人的文明化进程，从而使得中华民族有了“礼仪之邦”的美好大帽子，实则是为了方便统治者“治人”：就像父母辈一样，没有思想，没有自我，但沉醉在“明年发大财、一年胜一年”那遥不可及的梦想中。

儒家教授礼仪尚且为统治阶级服务，毫无疑问，中华老祖宗理解的文明就是政治了。而搞政治最终必然归结于如何“治人”，故而没被中华老祖宗洗脑的人都明白：不论是流于表面的儒家，还是躲在阴暗深处的法家，中华老祖宗所谓的治国方略统统都是为了“治人”。

立尊卑、定血缘可以让平民百姓洗洗睡了，断了“王侯将相、宁有种乎”的念头，高层之间的权力斗争，与他们无关；教礼仪、定法度，不过是强化“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”这样的宿命论，从而加强精神上对平民百姓的全方位控制。

“治人”到位，政治就清明，社会也就秩序井然，文明之邦也就来到了；反之，有人不服管，煽动闹事，就是乌烟瘴气，必须严厉打击。这是中华老祖宗的思维模式，也是几千年中华历史竭力告诉我们的政治正确。

看了二十多年的老调史籍，再结合父母辈活在别人眼光当中、活在精神富足的虚幻世界当中的可怕现实，我对此非常的抵触：父母辈一代又一代人重复着贫农的现实和精神上的富足，中华历史也是2000年重复着王朝更迭律，这种政治文明，是否视野太过狭窄了？

带着这种的疑问，我最近都没有再看中华古代文明，而是将目光投向了将科学引入人类文明，从而促使人类文明打了鸡血般狂奔的西方文明，也带着非常多的好奇，想看看到底西方人是怎样打通了人类认知上的任督二脉，找到了科学这条康庄大道的。最终我找到了《西方文明三千年》

很可惜，这本书是由被中华老祖宗过度洗脑的人编制的，从中不仅没能得到我想要的答案，而且怀揣着中华老祖宗的浅陋眼光，对着西方文明进行了讥笑批判。主要表现在：

1.复古的观点：政治统一是文明产生、延续的前提，对中国古代超大规模政治统一体极尽溢美之辞

对于文明的理解，本书依然是延续中华老祖宗的复古观点：政治统一，否则文明免谈。其实要做到这一点非常容易，中国最后一任封建王朝——清朝做得比历史上哪个王朝都要好。

清朝通过严酷荒诞的文字狱和奴才思想告诉世人：要做到政治统一非常容易：用武力迫使平民百姓害怕，用程朱理学、儒家思想禁锢他们的思想、束缚他们的规范，久而久之，等到他们变成了一具行尸走肉，整个社会“万马齐喑究可哀”之时，就是政治高度统一之日。

清朝拥有着历代王朝最大最强版图，清朝皇帝通过设置南书房、军机处，成功将君主专制推向了史无前例的顶峰，中国古代的政治统一也达到了空前规模，但试问一下：清朝代表的中华文明，真的是史无前例的高度文明吗？

2.视野狭隘：紧盯希腊的权力斗争，没有看到西方人对未知事物的探索和冒险精神

在阐述古希腊文明时，此书的作者是带着一种极其讥笑的态度来看待的，甚至对于古希腊产生的民主思想认定为“不光彩的民主”。

这明显用中华老祖宗那狭隘的视野来看到西方文明，紧盯权力斗争，嬉笑人家在玩政治方面、在愚民“治人”方面的稚嫩，反观我大中华玩政治手段多么的成熟，我大中华才是文明的代言人。

但作者没有看到：正是因为西方没有将视野缩小为搞政治、玩手段这狭小的赛道上，没有推行愚民政策，才使得西方民众视野广阔，对未知事物充满了好奇和探索精神，才促使了大航海时代的来临以及科学火种破土而生，并连绵不绝，最终于近代降临人间。

对于西方人的探索和冒险精神，以及至关重要的科学为何产生，此书可以说只字未提，仍沉醉于“治人”、权力斗争的狭隘视野中。

3.迷之自信：对儒家思想的顶礼膜拜

正是因为采取了政治统一就是文明的复古观念，再加上聚焦权力斗争和“治人”成败的狭小视野，使得本书的作者开始了对儒家思想带领下的中国文明的赞美之声：

“中国文明不仅有着无与伦比的规模性和政治统一传统，还表现出了一种温和的精神品质，更具有相当强的文化-社会凝聚力，与西方文明的侵略性、攻击性和掠夺性判然有别。”

“中国虽然在近代先后输给了英国人和其他欧洲人，甲午战争中输给了日本人，但凭借着超大的规模性和悠久的政治统一传统，中国文明现已重新崛起，将来一定还有更为出色的表现。”

“温和的精神品质”显然指的就是儒家的“仁德”思想，因为“仁德”天然的人畜无害，使得中华民族几千年都陷入到了一种迷之幻境当中：儒家思想就是为民作主、伸张正义的圣人思想；君主只要说出将人民视为“朕的子民”，我就能享受到父母对待孩子的爱……

对于这个弥天大谎，尚且不说这是创始人孔子为了讨统治者欢心提出的治国方略，作为儒家三礼之一的《礼记·冠义》就不装了：“孝悌忠顺之行立，而后可以为人；可以为人，而后可以治人也。”

什么“仁德”，什么“爱民”，什么“孝悌”，都是为了“忠顺”，方便统治者“治人”，儒家思想，有必要迷之自信吗？

所以说，《西方文明三千年》就是一本让人失望的书，视野狭隘，观点复古，还有对儒家的迷之自信。