中国工程院院士、北京大学医学部主任乔杰在8日举办的2023医药创新和科技前沿论坛上的一段发言在网上引发热议。大意是：“我国新生儿人口数量近5年内下滑约40%，2022年全国出生人口共956万人，预计2023年出生人口数约为700万—800多万。”

根据论坛的主题“医药创新和科技前沿”来看，乔杰谈论“当前育龄女性生育力堪忧”应该也是由别的主题引起的，或是算大主题下的一个穿插主题。在乔杰看来，现阶段育龄女性生育力堪忧，主要包括育龄女性数量的进一步减少（目前约为2.3亿，未来10年平均减少幅度高达200万/年）、不孕不育率提升（目前约为17.6%）、不良妊娠高发（自然流产、胎儿畸形等出生缺陷数量超过200万例/年）等。

也就是说，乔杰只是指出了“人口负增长”背后较为重要的原因之一“当前育龄女性生育力堪忧”的现实问题，并非说“人口负增长”完全是因为“当前育龄女性生育力堪忧”导致的。按理说，这个“阅读理解”也就小学语文水平，理解起来并不难。

可吊诡的是，相关报道下的风评却清一色指向“生不起”。评论01、“生育力没问题，就是不想生。”评论02、“怎么还有这么多人生？”评论03、“别总在女性身上找原因。”评论04、“我月薪三千，小孩补一节课200块。”评论05、“重要的话说三遍：养不起、养不起、养不起，生不起、生不起、生不起，不想生、不想生、不想生。”

当然还有更多“学院派”的“高级黑”，从历史阶段、年份数据、大家名言等等方面，综合得出为何人们“不想生”，总之只要谈到婚育的问题，这些“情绪流”就喷涌而出。更有甚者，直接给婚育搭建出了理想模型，简单的如住得起房、上得起学、看得起病，细化的如落实双休、降低利率、解决中年危机，总之为了证明“不想生”这个命题的合理性，在反向命题里不断加条件。

以至于乔杰说了什么不重要，重要的是乔杰让他（她）们觉得“不想生”有了数据支撑。也就是说，面对“人口负增长”这个大势，他（她）们总觉得是自己努力的结果。可事实上，生不生回到个体和家庭层面，往往各有各的原因，很难一概而论。

从某种意义上讲，当下的育儿成本确实很高，这是不争的事实。但是这不代表就是人们不生或不愿生的绝对原因。要知道，从全球范围内来看，很多国家在发展到一定阶段后，也都不同程度地经历了低生育率的困境。

换言之，这是社会发展到一定阶段后必然要面临的现实问题。就拿我们国家来讲，几十年前生孩子、养孩子的成本就是简单的衣食住行、教育和医疗，而现在虽然还是这些，但是各项指标都加码升级了。如此之下，很多人在面对生育时就会考虑得更多，以至于生育就会变得越来越不顺其自然。

另外家庭结构的变化，也导致生育的精力很有限。几十年前，爷爷奶奶同时可以照顾好几个孩子，也就是只要孩子不饿着肚子就行，但是现在的爷爷奶奶能把一个孩子带好，已经是拼了老命了。尤其是城市中圈养在楼房里的孩子，就是下楼透口气，也要有人跟着才行。

因为生活环境大变样了，过去没什么车，就算城市里的孩子，家长也是不怎么担忧被车撞到的，现在到处都是车，紧看着都有可能被撞到。当然这还是其中一个大变样，综合各种大变样，就知道为何就算是有爷爷奶奶帮着照顾的情况下，年轻人也不敢生了。

至于经济压力的问题，也就是生不起的问题，如果追根究底地说，这是个伪命题。因为过去在普遍经济都不好的情况下，很多人也愿意生，甚至是不让生还偷着生。这里面什么起作用呢？是生育认知的问题。

要承认，随着人们受教育程度日益提高，生育认知越来越多元化了。比如过去人们说生育是为“传宗接代”，这种生育认知一度被认为很Low。可事实上，从无差别的角度讲，它也只是一种生育选择的认知支撑而已。

然而，在最近几年比较流行的生育认知却更经济学一些，主张普通人少生优生，强调生孩子是给社会做贡献，自己付出了非常多的劳动、时间、金钱、感情,其实是给社会培养下一代。这种认知从宏大的角度上讲，肯定是有一定道理的，但是作为个人和家庭角度，如果只是怕付出后给社会培养下一代，就决定放弃生育可能带来的意外惊喜和可能幸福，显然是有些偏激了。

之所以这样讲，并不是说不生育就不对了，而是我们要端正不生育的态度，而不是想生又因为种种困难不敢生，把憋在心里的闷气都反向撒在“人口负增长”这个现实上。要知道，多地为了鼓励生育措施已经在持续加码，能给的优待都给，再就是有些地域已经开始直接发钱了。

但即便如此，依然有人在喊“给的不够”，就好像只有达到理想的生育支持，才决定去生。可我们都知道，社会永远是动态发展的，这也意味着永远不会有绝对最理想的生育支持出现，只有“我认为理想或不理想”的现实存在。一言以蔽之，任何时候，就算大环境对生育决策有影响，但是回到个人和家庭层面，生育永远是自己想不想的问题。而但凡认清楚这个现实，就可能减少很多烦恼和内耗。毕竟生不生由你，但别总是一副赌气的模样。