伴随着警方初步回应“正在调查，会发布通报”，重庆地铁上“女子怀疑儿子被偷拍打伤女孩”一事正式进入舆论视野。根据网传视频及目击者叙事来看，“女子怀疑儿子被偷拍打伤女孩”更像是一个“拱火失控局”。

当前的新闻叙事是：女子怀疑儿子被女孩偷拍，然后开始骂女孩，女孩解释是在拍车厢站牌，女子不听解释，然而就用水壶（目击者说是塑料水瓶）拍在女生脑袋上，女生头被打破，半边脸流血，女子的儿子递纸巾帮助止血。

目击者（男性）叙事是：被打的女孩和女子产生了一些言语上的冲突和肢体上的拉扯，女子说你拍我儿子干什么，女孩说我没有拍你儿子，并说你儿子很帅吗？我拍你儿子干啥？女子可能觉得女孩这样说她儿子的长相，她就质问女孩，我儿子帅不帅跟你有啥关系？紧接着就用手头的塑料水瓶砸向了女孩的头部，且被打得流血了。之后女孩就在哭，同时打电话报了警。

这里有必要说明的是，这个目击者除了记录了这一幕，还做了两件很贴心的事，一件是：事发后，女孩的亲友联系到他，希望在接下来走法律途径维权时，他能出面作证，他答应了；另一件是：他强调那个男孩很无辜，希望人们不要网暴他。

之所以强调这些，是希望舆论层面在警方还未进行具体的案情案因通报前，能尽可能地保持克制，也就是在面对恶性结果的同时，也要看到纠纷失控的过程和触发，因为只有这样，“女子怀疑儿子被偷拍打伤女孩”的叙事才能被展开，而不是被极端化。

因为从“地铁上大叔被疑偷拍自证清白后仍遭女孩曝光”一事之后，地铁上的偷拍纠纷变得越来越舆情化，一方面是因为“质疑别人偷拍自己”的人越来越多；另一方面是因为“舆论层面特别厌恶一惊一乍整出乌龙的人”。

一定程度上，“质疑别人偷拍自己”放到恶意偷拍的语境里，没有人会觉得不妥，但是对于“怀疑偷拍就开始维权”的情况，着实让人感到不可理解。这种不可理解，并不是说维权不对，而是你怀疑维权可以，但是落实维权却需要有证据，否则不仅容易误伤别人，还容易引火烧身。

换句话说，偷拍可以毁掉一个人，偷拍指控同样可以毁掉一个人。由此再去理解女孩现场反驳女子的话：“你儿子很帅吗？我拍你儿子干啥？”也就容易一些了。因为一个女孩在公共场合下，在没有确凿证据的情况下被别人指控偷拍，肯定是难以接受的，所以才会进行过激言语反击。

认定女孩的话是过激言语，主要是基于“拱火失控局”而言，并非认为女孩这样的言语反击绝对不合适。但让人感到迷惑的是，舆论层面竟然有人认为女孩是歇斯底里，甚至揣测所谓的“拍车厢站牌”是托词。怎么说呢？在警方未进行具体的案情案因通报前，我们也不好跟这样的人掰扯什么。因为反转确实是常有的事情，所以让子弹多飞一会儿，或许是最好的围观姿势。

但是舆论层面骂男孩或许就有些问题了。要知道，男孩全程是比较尴尬的，他什么也没做，只是站在那，就被母亲推入一场纷争，并且在母亲把女孩打了之后，他还得上前安慰女孩，递纸巾帮助止血。我们不是说这样做不应该，而是作为事件中被争议的当事人，他其实也很无辜。

首先他帅不帅，他也不好站出来说，他有没有被拍，他可能自己也觉得无所谓。毕竟一个大男孩，不是光膀子，也不是泳衣装，就算被拍也应该没什么大不了。当然他真要是在意被拍，我们另当别论。

其次，他的母亲把女孩打了，而且还见了血，他肯定也很尴尬、很闹心。这个倒不是因为母亲为他出头的缘故，而是作为儿子，母亲在公共场合惹出事，再怎么尴尬也得先兜着。所以从事理上说，男孩做得没错。

可让人迷惑的是，他还是被人们骂成“妈宝男”，甚至有人都开始为他未来的婚姻生活操心了，总之给人的感觉是“母亲犯错儿子好像也要坐牢”。可事实上，不管女孩有没有偷拍他，这件事情最终也都是他母亲和女孩的矛盾，而他只是被迫卷入的无辜者。

甚至可以明确地讲，就算女孩真的偷拍他了，就因为他母亲把女孩打伤了，这事也不好办，何况种种迹象表明，女孩并没有偷拍他母亲，所以网友们说他母亲大概率会面临“赔”（赔偿女孩）和“蹲”（蹲局子）应该更多是出于是非期待，而非是情绪呼吁。也就是说，舆论层面对三个人的谩骂，只有对男孩母亲算是骂得还行，起码情绪也好，是非也罢，道理上能讲通。