儒家会再度兴盛吗？没有读《论语》前，我觉得这个是个问题。读完《论语》后，我觉得这个问题，问的就不对。儒家？哪个儒家？谁的儒家？解决什么问题的儒家？如果觉得没时间，没精力去理解《论语》，去搜一下词条“儒家”，或许，你也会有以上的一些疑问。那么儒家还有再度兴盛吗？这个问题，其实就不存在——连复兴的“儒家”到底是什么，都不清楚，你怎么复兴？谁去复兴？复兴什么？

孔子之后，儒家分为八派：子张、子思、颜氏、孟氏（非孟子）、漆雕氏、仲良氏、孙氏（荀子一派）、乐正氏；其后，儒家两大代表：孟子、荀子，两者的思想不能说南辕北辙，那至少也是在不少方面是截然不同的；汉代：《公羊传》，公羊家以西汉董仲舒、眭弘和东汉何休为代表；其后，刘向治谷梁春秋，公羊家开始衰弱；两者都推崇谶纬思想。唐代：韩愈提出“道统”之说，著《原道》。宋代：道德神学——周敦颐、程颢、程颐、张载、邵雍、陆九渊、朱熹。。。。。明代：王守仁、黄宗羲、王艮、李贽、王夫之（船山先生）。。。

详细分支：船山学派、东林学派、豫章学派，岳麓学派，粤闽王门学派，月亭学派，赵张学派，浙东学派，浙中王门学派，震沧学派，震泽学派，郑堂学派郑学止修学派。。。（超百个学派）

现代新儒：康有为、梁启超、梁漱溟、张君劢、熊十力、冯友兰。。。。。。孙文在学习西方民主经验和思考西方弊政的基础上，仿慕儒家体制创立了政权与治权分立的民权学说和五权分立的政体学说。在《建国方略》中慕仿周礼制订了非常详细的“结会”“动议”等程序和仪规；在《民族主义》讲稿中以恢复“忠孝、仁爱、信义、和平”等儒家道德，作为复兴民族的基础；在《民权主义》讲稿中以儒家“圣贤才智平庸愚劣”的观念来讲解真平等与假平等的分野；在《民生主义》讲稿中以儒家倡导的大同主义作为民生主义和社会主义的同义语。

就像，说资产阶级革命。英国，从1640年，由查理一世与英国议会的冲突开始，到1689年《权利方案》，英国完成君主立宪制。法国大革命，以1789年，巴黎市民攻占巴士底狱为起点，历经法兰西第一共和国(1792.9-1804.12.2)法兰西第一帝国(又称拿破仑帝国)波旁王朝第一次复辟(君主专制统治)路易十八（1814年5月2日- 1815年3月13日）法兰西第一帝国复辟（1815年3月20日-1815年6月22日）波旁王朝第二次复辟(君主专制统治)（1815.6.22-1830.7.29）七月王朝(君主立宪制)（1830.7.29-1848.2.24）。。。

孙中山先生的革命斗争，历经：兴中会、同盟会、国民党。。。。。孙中山先生的三民主义——民族、民权、民生：廖仲恺、胡汉民、汪精卫、蒋介石。。。。。。廖仲恺是联俄联共的三民主义；汪精卫是投降日本的三民主义；蒋介石是投靠美国的三民主义，到小岛上后是分田分地的三民主义；。。。

儒家再度兴盛，复兴儒家？哪个儒家？谁的儒家？解决什么问题的儒家？与其讨论儒家，把各个不同时期的人物，现在在“儒家”这个概念下讨论——搞成一堆理不断地乱麻，还不如“一人一议”——放弃“儒家”的体系、脉络、派别等等这些条条框框，先把这个人做了哪些学说，学说有什么利弊，个人做了哪些贡献。。。把一个个被定义为儒家的人说清楚，至于是不是儒家？什么叫儒家？重要吗？儒家不儒家，什么样的儒家，这是专家们的事，我们普通人不需要花这个时间、精力去参与这个“学派”之争——我们只要关注，这个人好在哪里，不好在哪里，就够了。文化繁荣，文化自信，不是搞派系之争，搞道德制高点——警惕有些人，拿着儒家的大义，搞些名利双收，却于文化繁荣，文化自信，毫无助益的事情。