整个讲话，个人归纳几个重点：第一点：城乡融合的基础之一，首先是农村有相对比较稳态结构的经济基础。第二点：城乡融合难点之一，地租难以转为股份（农民不采纳）；第三点：“五退”下乡，难点之一，一体两面“重管理，轻治理”——家庭联产，于是加强管理，但治标不治本,还进一步带来其他问题；第四点：解决问题抓手之一，搞清楚城市化和城镇化这两个概念的区别——避免教条主义，形式主义；第五点：城镇化是金融的蓝海，而城市金融已经是红海中红海；第六点：要重视，城乡融合的意义，不要用过去那套工业化，市场化的思维去思考个人出路——这思路是个死胡同。第七点：无视乡村发展的勃勃生机，不停抱怨当下的整体环境，是一个很不正常的现象（怎么不正常？博弈）
。。。。。。（这段讲话，内容很丰富，有兴趣的还可以结合温老关于教育的讲话视频，综合思考）
视频链接：
以下为讲话文字版正文：
为什么我们现在认为，我们应该通过城乡融合带动中国城乡的综合发展，而不是老的思路让农民破产 乡村衰败，让这些贫困人口流进城市变成劳动力，继续发展那些低端的劳动力密集加工贸易型的外向型经济。为什么不是这样，是因为中国的农村是有着相对比较稳态结构的经济基础的。
原因是除了农民得到了土地权利，这是长期的土地革命战争打出来的，推进农村家庭承包责任制的改革以后，历届中央领导人都得去承诺，对农民的土地权益和其他权益不再发生变化，这个权益的背后，实际上是什么，是农民的资源租的吃租权，土地到了户，实际上地面的物，就地面的各种物候，也就到了户，无论是山场，草地，水面，是林木还是物业，它的权属关系都是清楚的，任何外部投资人，任何其他主体进入，都必须跟农户交易，国家不断地用各种补贴，在强化农民对乡村的资源的吃租权，比如说农业生产补贴，直接补贴到户，实际上就根据每个户占有的土地面积，来得到国家财政的补贴，那等于是，你越是维持得住你的土地权属，你就越能长期得到一块财政。
我们现在的政策体系，之所以很难说真的让农业生产，纯农业，不带任何其他二三产业的纯农业，让纯农业有效益，难，难在你在没进入生产之前，必须先付一部分租金，而且这个租金水涨船高，一年比一年高，这是一个大问题，我们曾经试过，能不能让农民从租权转股权，相对多的地方不愿意是源于，租权是稳定的，租金收入也是稳定的，一旦转成股权，企业如果他的收益有变化了，一年可能干得好多收点，一年可能干得差少收了了，那他的租金就意味着下降了。更何况企业还得破产，一旦破产，农民的这些吃租就没了。所以我们客观地看，今天的城乡二元结构，市民很难有农民这种靠着资源占有，而且是资源的全社区占有，来（享有）分配到户的吃租权，很难有这种情况，所以农村的户口相对值钱，很难得到，
也因此今天我们讲城乡融合，我们鼓励市民下乡，鼓励“五退”下乡，退役军人，退休干部，职工，医师，技术人员等等，各种各有的有一定能力的人，鼓励他们返乡创业的时候，他家原来是农村的，你可以返乡创业去了，带动农村的多业态的发展，我们有各种各样的鼓励，但实际上落实不了的一个重要原因，在于基本的财产制度上，恐怕我们需要更进一步地去理解，农村中到底实际上是个什么状况，
因为，我们把过去的，可以集中来占有租权的，这种所谓的集体经济，我们基本上解体了，所以我们现在在农村中的管理，也比较麻烦，你不断地用加强干部，加强队伍，加强基层等等这种，实际上都是管理，而不是治理，
因为农民不跟你互动，治理实践上是一个多主体的互动过程，在这个互动过程中间，形成相对比较有效的约束关系，而不是自上而下地去管理，那是一个比较容易产生官本位的，官僚化，教条化，形式化的这套东西，所以现在，在这些基本问题没有搞清楚之前，讲城乡融合，包括县域经济要率先实现城乡融合，县域经济到底应该要怎么搞，在这些基本问题上，
我们恐怕从各种各有的政策体系中，找不大解答，所以今天尽管我们强调了城镇化，当城镇化是城乡融合的载体，城镇化是县域经济的内涵，在这些基本政策概念上，我们仍然缺乏强调，
所以我说在讲的第一部分，城市化和城镇化是相区别的，
第二部分我们就得讲讲，我们现在这个城镇化，实际上面对的主要问题到底是啥，因为你实际上资源权属关系，是按户占有，
而使得所谓城乡融合，市民下乡，也有相当多的困难，好在现在各地已经实际上发生了，数以千万计的，据说至少都有2000多万了，市民在下乡，而且很多地方城乡融合，是靠着市民下乡来推动的，
首先得说清楚市民下乡开展的创业，无论是民宿经济，还是各类其他的小经济，都是生态化导向，市民下乡，它其实是一种社会下乡，而不是资本下乡，我们听到很多资本下乡的案例，是造成生态环境破坏的，大规模砍伐或者是占用水资源造成污染等等，各种各有的资本下乡，那是容易出现生态环境问题，或者是社会矛盾，而市民下乡基本是生态导向，并且他们所开办的小经济体，可以说100%是自负盈亏的，为什么我们说这些城乡融合，
实际上经验是大量存在的，几千万市民已经下乡了。他们的绿色导向、生态化导向，也是清晰的，
为什么相对而言，在社会上的反应很弱呢？
首先是因为，他们的大量的在农村中的投入，既不入账，也不纳统，什么道理呢？一户市民在乡乡办了个民宿，他的投资至少得是几百万，如果办了个农村恐怕就得上千万，这些在农村经济的账上不计入，我们的三资中心，不管这套，我们设在县乡两级的部门，统计部门，不把这些经济活动纳入统计，他很可能开办了一个文创，带动了原来传统的乡村产品，出现了10被的增值，按说应该进GDP，但是不纳统不纳入统计，所以客观上就导致，农村中已经大量发生的经济活动，是非常活跃的，是创造了大量收入的，是形成了经济增长的动力的，但是这个城镇化所带来的动力，很少被政策部门关注，是因为统计上显示不完整，
那再进一步看，我们现在这些年，这些所谓千亿元的大县，过去我们评百强县，白强县里面至少有几十个千亿元大县了，这些千亿元大仙的乡村经济相对活跃，尤其是比如说这些年，已经在各地都兴起的乡村旅游，就是我们在黄金旅游资源上，搞工业化模式的旅游产业，大部分被挤掉了，来的那些游客，是因为他不能善待游客，因此这些90%以上不景气，你把那些黄金旅游资源圈起来，然后搞旅游地产，搞什么旅游物业，搞旅游商业等等等这套东西，用所谓的工业化、城市化的模式，搞旅游创业，客观上失败了，大量的游客不满足于这些，上哪去了呢？
乡村旅游，大量的人涌向乡村，但是多数的这些经济活动全都不记账，尤其是农民开办的，包括下乡市民开办的，记账干什么，当然因为他的经济活动总量很大，所以他吸纳了很多各种各样的民间投资，但是你的金融不介入，
金融机构面对这些，市民下乡所形成的小经济，他怎么贷款，属于非标，他们没有自己的资产，他们只是投入了他们的有限的资金，但是所形成的庞大的物业资产，他们所利用的各种各有的资源性资产，都不能对接所谓符合工业化，和城市要求的金融资本，
客观上导致金融在城市过剩，各大金融机构在城市这个红海里边，互相之间伸胳膊动腿就碰撞，已经没有空间了，
在农村中这个乡村发展，城镇化发展的蓝海，这些金融机构它不进入，就是进入也动辄得咎，因为你的金融监管体系，仍然是按照城市，按照工业搞起来的，它要去做非标的投入了，你可不是说他违规了吗，它怎么可能会宁可自己冒着违规风险，去进入乡村做信用活动，所以我们客观的恶看，整个体制还是不顺，因此尽管我们强调了城镇化，但当我们认为城镇化，有非常大的发展空间的时候，
我们首先提醒的是，我们的这些政策部门，他们对这些问题，应该进一步去调查研究，深入了解，才有可能调整政策，
另外一方面我们看到，大量的这些经济活动，因为你原有的体制，是按照工业化和城市化模式搞的，你不把他记账，那么当然没有，集体经济不活跃，实际上虚设，也是不入账的一个重要原因，因为在你这个村子氛围内的经济活动，你也应该统一记账，你应该提供会计服务，或者说资产管理服务，有多少是利用了你的资源性资产，你应该有收益，
所有这些东西，在我们政策上人为地压制住，不让集体经济发展的趋势之下，他都不入账，不入账，农村经济的空前活跃，也就表现不出中国经济增长的底数，
因此大家讨论就说，今天增长有下来了，明天就业又下来了，当然这些都是现象，但我们如何看待这些问题，我们难道不应该看到，大量的回归乡土的这些打工者，谁也没有因为在城里的失业，返回家乡了，他就饥寒交迫，他客观上不是这样的，乡村有各种各样的新的就业机会，是因为农村中农民在自发地推动着，大众创业，万众创新，对这些宁可视而不见，集中精力在讨论，我们的经济如何进入衰败。然后把责任归咎于，我们现在的某些方面等等，这其实是一个很不正常的现象。
所以看了这么多讨论，我觉得恐怕我们需要，第一更现实一点，第二 更多接触一点基层的实践，也许我们会调整我们的眼光，会把问题看得更客观一些，也形成更多的政策上的，更符合实际的新的规则，也能够是我们的深改，更进一步落实到生态化这个方向上。
