本章老子通过初生婴儿百害不侵，精力饱满，极致和谐特征类比拥有厚德的圣人，指出执政者应当知和知常，守住柔弱无为，而不能“益生”与“心使气”，否则就是无道的统治，就是自取灭亡。

【传统解读的常见误区】

第一，滥用伪版本的“朘作”，就有反常识的猥琐译文；第二，对“和”字的解释导入“元气淳和”等传统文化概念；第三，把“益生”解释为“纵欲贪生”，沦为宗教文化特征；第四，把“强”解释为“逞强”，那是言说对象的角色错位，从而沦为修身文化的处世之道，劝人不要逞强。

含德之厚，比于赤子，毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。骨弱筋柔而握固，未知牝牡之合而全作，精之至也。终日号而不嗄，和之至也。知和曰常，知常曰明。益生曰祥，心使气曰强。物壮则老，谓之不道，不道早已。

积德深厚的圣人，好比初生婴儿，毒虫不叮咬，野兽不盘据，猛禽不袭扰。婴儿筋骨柔弱却抓握牢固，不懂男女之事而全面生长，这是精力饱满的缘故啊；整天啼哭却不嘶哑，这是极致和谐的缘故啊。知和叫做（知）常，知常叫做明白（大道）。

（如果当权者试图）延年益寿，反而带来灾害，颐指气使可以说是利用强力来统治。然而，正如一个人进入壮年就开始衰老一样，（依靠强力的统治不可持续），这叫做不以大道（治理天下），而无道必然加速灭亡。

【含德之厚，比于赤子，毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。骨弱筋柔而握固，未知牝牡之合而全作，精之至也。终日号而不嗄，和之至也。】

为什么老子要把积德深厚的圣人比作“赤子”呢？他紧接着解释说新生婴儿不受到毒虫、野兽与猛禽的侵扰，那并不是说婴儿有什么特异功能，而相当于“以其无死地”，是远离了死亡地带，反映的是“不争之德”，或者说积德深厚的人，时时刻刻受到人们的保护，就像婴儿受到父母的呵护而无从伤害一样；

同时，婴儿“骨弱筋柔而握固”反映了“柔弱胜刚强”的独特优势，所以要“复归于婴儿”，回归婴儿般的柔弱状态，而“未知牝牡之合而全作”，一方面，新生婴儿，没有性别意识，从这个意义上说是平等的，而“圣人不仁”就反映了这种平等性；另一方面，婴儿“全作”，是整全、“混而为一”的，而圣人“复归于朴”、“大制不割”反映了这种整全性；此外，婴儿“终日号而不嗄，和之至也”，为什么“和之至”可以使婴儿虽然整天啼哭而不嘶哑呢？嘶哑是声带受损，对比老年人可知，婴儿是个柔软的和谐体，是“营魄抱一”（《道德经》第68，50，36，28，5，14，28，10章）的，而老年人受伤往往是因为肌体的僵硬与动作不协调引发的。

婴儿柔弱不争，公平而整全，和谐自然，那正是有道者应有的品质，从而“百姓皆注其耳目，圣人皆孩之”，而“孩之”反映的就是“赤子”之心，这样的社会，百姓都能充分依据自己所见所闻而独立自主，也就是“百姓皆谓我自然”（《道德经》第49，17章）的自由状态。

常见的解读误区有：第一，把“全作”用“朘作”替代，从而导致反常识的解读；第二，把“精之至”解释为“精气充足/充沛/旺盛/充盈”、“精气发挥了作用”、“精气很纯”；第三，把“和”解释为“平和无欲的元气”、“元气和谐/柔和/冲和”、“和气”、“冲和之气”等等。

精气、元气与和气都不是原文中的概念，而是传统道家与道教的观念。

【知和曰常，知常曰明】

对照“静曰复命，复命曰常，知常曰明”可知：“知和”相当于“复命”，它始于“静”，而“静”又是无为特点，也是“知常”的起点。因此，清静无为而“知和”，也叫做“知常”，从而明白大道。

常见的解读误区有：对于“知和”，有的作品说是“懂得保持平和无欲的心态”，然而，前面明明讲的是婴儿，那怎么可能有“平和无欲的心态”呢？有的说“懂得取态柔和”、“懂得阴阳和合的道理”、“认识和谐的道理”，林语堂说“认识醇和的道理”，所谓“醇和”，意思是“纯正平和”，还是不知所云，余秋雨把“知和曰常”译为“要知道，和合是世间常性”，更像是拼凑的文字。

【益生曰祥，心使气曰强，物壮则老，谓之不道，不道早已】

“益生”为什么反而带来灾害？根据“物或损之而益，或益之而损”，当权者“损”民而“益”己的行为将由于民众的报复付出相应代价，而追求长生不老会消耗大量民力，就会侵犯百姓，也就是“民之轻死，以其上求生之厚”，那是劫贫济富的灾难，是对于生命的“有为”， 而“夫唯无以生为者，是贤于贵生”（《道德经》第42，75章），只有不以任何人的生命作为掠夺与奴役对象，才是珍惜生命，所以说“益生曰祥”，当权者追求长生就是催生祸患。

“心使气曰强”是刚强特点，依据“反者，道之动；弱者，道之用”（《道德经》第40章），“心使气”所走的是通往“物壮则老”的灭亡之路，所以执政者不能颐指气使，避免强权统治，而应当坚守柔弱无为。需要注意的是，“谓之不道”当中的“之”指代的不是“物壮则老”现象，而只能是“益生”与“心使气”的行为（老子用“物壮”比喻它们），因为自然现象不存在“不道”问题，只有执政者行为模式的错误选择才有“不道”之说。

常见的解读误区有：

第一， 把“益生”当作“贪生纵欲”、“厚养其生”、“贪图生活的享受”等，莫名其妙地与宗教禁欲文化或道德说教搭上了关系，或者说“扰乱自然生长”、“人为地补益以延长寿命”，然而，“益”就是增益，不是“补益”。

第二，把“心使气曰强”解读为“心机主使和气就是逞强”、“心中使气就是逞强”、“欲念主使精气就叫做逞强”、“被欲念操纵了体力，叫做逞强”，《道德经》中不存在所谓的“逞强”，道家才有，那都是弱者思维，也不能使用“勉强”，而是“刚强”。

第三，把“物壮则老”解读为“过分的强壮就趋于衰老”，强行添加“过分”这种与儒家中庸思想相关的表述，问题出在不知道“之”所指代的不是“物壮则老”现象，而是前文的“益生”与“心使气”；

第四，把“不道”解读为“不合于道”，然而，原文的“道”在这里具有动词属性，是“为道”或“以道莅天下”之义，它的否定式就是不以大道治理天下，而不是行为规范问题。