老子认为大道是上位者的法宝，也是底层百姓的保障，执政者只有“坐进此道”，才能避免因为权力有为而对天下人犯罪。

道者，万物之奥，善人之宝，不善人之所保。

美言可以市，尊行可以加人。人之不善，何弃之有？故立天子，置三公，虽有拱璧，以先驷马，不如坐进此道。

古之所以贵此道者何，不曰以求得，有罪以免邪，故为天下贵。

大道是万物的奥妙所在，是圣人治理天下的法宝，也是底层百姓所能依靠的保障。

华美语言能够促进交易，优雅举止能够广交朋友，如果有人不善于这些，又怎能由此而被遗弃呢？因此，确立天子，设置三公，即使你用前有拱璧，后有驷马的厚礼相送，也不如让他们坐下来听取无为之道。

古人为什么如此重视这个道呢？难道不正是力求避免权力有为而对天下人犯罪吗？所以被天下人所珍贵。

【道者，万物之奥，善人之宝，不善人之所保】

大道是“万物之奥”，又是“众妙之门”，而且它“渊兮似万物之宗”，所以合起来讲就是万物的奥妙与渊源。

对于上述“善人”，也就是“圣人”而言，道是治理法宝，对应于“我有三宝”，是针对执政者而论；反之，对于“不善人”而言，道是一种保护，那是针对百姓而论。此外，由于大道“衣养万物而不为主”（《道德经》第1，4，67，34章），所以有道权力保护百姓的同时却不做他们的主子。

【常见误读】

第一，把“奥”解释为“庇护者”或者“根本”是缺乏根据的，而《道德经》原文同时涉及“奥”与“妙”，所以把它说成“万物的奥妙”是合理的；第二，把“善人”与“不善人”当作好人与坏人是错误的，是道德修身文化特点，喜欢给人贴上道德标签，这里的“善”与现代汉语中的善恶之善是两回事，它不是道德问题，而是能力问题；第三，“善人之宝”参照六十七章的“我有三宝”，是指有道执政者的治理法宝，而“不善人之所保”是指民众的保障，因为“圣人常善救人，故无弃人”，表现在“有余以奉天下”（《道德经》第27，77章），所以说“道”是不善人的保障，它不可能是有些人译文所说，“不善人所企图保有的”（黄朴民），“不善者也需要依靠它来保护自己”（王中江），“也是坏人借以安身保命的东西”（张景），“不善的人也要保持它”（王丽岩），“不善之人的依靠”（熊筝），“就连不善的人也经常依靠它来保护自己（文若愚）。

【美言可以市，尊行可以加人。】

“美言”二字容易让人想起“你帮我在xx那美言几句”，说它“可以市”，或许可以理解为促进交易，它是交易催化剂，而不是交易本身；“尊行”直译可以说“尊贵的行为”，我把它引申为“优雅的举止”，而原文“加人”一说含糊其辞，难以准确翻译，或许可以理解为“广交朋友”。

然而，有些解读把原文根据《淮南子.道应训》改为“美言可以市尊，美行可以加人”，把“市尊”理解为“换取尊敬”，为什么不是“出卖尊严”呢？而有的把“加人”解释为“有益于人”、“见重于人”等等，不知所云。

【人之不善，何弃之有？】

有道执政者（圣人）“以百姓心为心”，而且“常善救人，故无弃人”，不放弃任何人，所以这里追问“人之不善，何弃之有”，他们“有余以奉天下”（《道德经》第49，27，77章），救济弱势群体，充分体现了“不善人之所保”的保护功能。可见，大道对于“不善人”的保护是通过有道者得以呈现的。

这句话的常见译文五花八门，比如：“即使有人做了坏事，又何必抛弃他呢”（张景），“即使有人做了不好的事，有什么理由可以完全抛弃他呢？”（王中江），“即使是不善的人，怎能被抛弃呢？”（陈默），“人即使不善良，道又怎么会舍弃他呢？”，“即使是那些不善的人，又有什么理由抛弃道呢？”（黄朴民） “人即使是不善，为什么要抛弃道呢？”等等，大体上可以归为三类：第一类，什么人都不能被抛弃；第二类，大道不会舍弃任何人；第三，谁也不能抛弃道。

然而，“人之不善”当中的“不善”是动词的否定式，指不善于某事，而不是道德上的不善良，它的隐性宾语是前文的“美言可以市，尊行可以加人”；而“何弃之有”的隐性主语是有道的执政者，隐性宾语是指不善于美言与尊行的人。

【故立天子，置三公，虽有拱璧，以先驷马，不如坐进此道】

“以道莅天下”需要有道执政者去执行，所以要“立天子，置三公”，设立管理机构，以回应前文“人之不善，何弃之有”的问题。那么，执政者为什么要“坐进此道”呢？由于无道权力将导致“师之所处，荆棘生焉”与“戎马生于郊”的战乱，而只有在当权者“执大象，天下往”的有道社会，才能“常善救人，故无弃人”，才有利于人们的自由创造，所以当权者要坐下来进修大道，从而避免权力对天下人犯罪（有为），即“有罪以免”，注意这不是事后赦免，不同于求神拜鬼，而必须“为之于未有，治之于未乱”（《道德经》第60，30，46，35，27，64章），防范罪行的产生。

然而，不少译者把“坐进此道”解读为在天子即位时要给君王进献“道”，那是荒谬的，如果真是一种进献的行为，那怎么可能是“坐”的状态？坐下来的人是要听讲，不是给别人献礼，所以“坐进此道”的行为主体是“天子”，不是献礼者。

【古之所以贵此道者何，不曰以求得，有罪以免邪，故为天下贵。】

这几句话讲古人重视大道的原因与目的，那就是力求避免权力有为而犯罪，注意这不是道教中的“有求必应”，更不是有罪得以赦免。原文中的“不曰以求得，有罪以免邪”是一句话，而不是并列的两句话，是力求避免因为权力有为而犯罪，而不是“有求而得，有罪而免”，换言之，“有罪以免”就是“以求得”的对象。