自家承租的酒店明明在拆迁范围内，却因拆迁许可证“过期”被拒补偿？行政机关一句“不予受理”就能推卸责任？那么看看北京在明律师事务所陈丽芳律师团队的陈丽芳律师代理的这起案件，是如何用一纸胜诉判决，来揭开“过期许可证”背后的真相！

【基本案情：酒店承租中途遇拆迁，补偿磋商陷入僵局】

郭先生经营的商旅酒店承租于某市批发市场，租赁期限自2008年3月6日起10年。在郭先生正常租赁期间，该区域被纳入“某小商品批发市场改造工程”拆迁范围，公示的拆迁许可证有效期至2011年6月。

拆迁开始后，因酒店实际使用人与出租人存在租赁纠纷，郭先生与拆迁部门就拆迁补偿事宜进行过多次协商，但都被拆迁部门以“非被拆迁人”为由拒绝协商补偿事宜，因此，双方始终未能达成拆迁补偿安置协议。

2015年5月1日，在毫无征兆的情况下，出租方委托某房屋拆除公司对涉案房屋进行 “突袭式” 强拆。一时间，原本生意兴隆的酒店瞬间沦为一片废墟，多年来投入的心血和努力毁于一旦，酒店被迫停业。这突如其来的变故让郭先生郁闷不已。

2016 年 7 月 31 日，为了维护自身合法权益，郭先生向市建委申请行政裁决，满心期待能得到一个公正的处理结果。然而，苦苦等待 84 天后，郭先生收到的却是《行政裁决不予受理通知书》，而不予受理的理由竟是“拆迁许可证已过期，申请人不具备被拆迁人身份”，这让郭先生很难信服。他认为，自己的酒店一直在正常经营，租赁合同也合法有效，仅仅因为拆迁许可证过期，自己申请裁决的权利就被剥夺，实在是不合理。

郭先生没有放弃，2017 年 1 月，他随即选择向市政府申请行政复议。他希望市政府能够还他一个公道。但令人失望的是，市政府并未深入审查，就直接 “闭眼盖章”，维持了原决定，这无疑让郭先生陷入了更深的困境，也让他感到无比的无助和迷茫，不知道该如何才能为自己讨得公平。

郭先生开始拿起维权手段，并开启了漫长的维权之路。在经历了一审、二审后，案件的进展并不顺利，郭先生依然没有得到满意的结果。但他始终坚信法律会还他一个满意结果！

终于，在北京在明律师事务所陈丽芳律师的帮助下，2019 年7月，事情迎来了转机。

【律师解析：许可证过期不能剥夺承租人维权资格、更不能剥夺其主张裁决的权利】

本案中，发生时间在《城市房屋拆迁管理条例》与《国有土地上房屋征收与补偿条例》过渡期间，行政单位在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已取得房屋拆迁许可证项目，应继续沿用原有规定办理。而在《城市房屋拆迁管理条例》中明确规定承租人有权申请行政裁决，且拆迁人与房屋所有权人达成的补偿协议侵犯其合法权益，应通过行政程序而非民事诉讼解决。

那拆迁许可证过期后，承租人又是否仍享有申请行政裁决的权利呢？在再审过程中，陈丽芳律师明确指出，拆迁法律关系不因许可证过期而消失，行政机关亦不能以“过期”为由拒绝受理申请。拆迁许可证有效期的设置是为督促拆迁人高效履职，不应对被拆迁人权利产生不利影响。而行政机关的裁决职责源于法律授权，亦不因拆迁许可证过期而自动消灭。也就是说，即使拆迁许可证过期，承租人仍有权申请行政裁决！

此外，陈丽芳律师还强调，本案中的强拆实质是借民事行为规避行政责任，而行政机关“坐视不理”是未履行法定职责。涉案房屋虽由出租房委托拆除公司拆除，但拆除行为发生在拆迁项目推进过程中，且没有任何证据表明行政机关对强拆合法性进行审查，在这种情况下，行政机关仍需履行相应的监管职责。

所以，本案中，强拆行为导致承租人权益受到严重损害，从本质上来说，是行政机关未及时介入即属失职。因此，市建委不予受理的决定缺乏法律依据，某市政府作出的行政复议决定维持亦属错误。

对于律师的这些观点，行政机关辩称，许可证失效意味着拆迁法律关系终结，承租人无权主张补偿；房屋系产权人自行拆除，也不属行政裁决范畴。

双方各执一词，那么，究竟是谁的说法正确呢？

【案件结果】

2019 年 7 月 29 日，吉林省高院经过严谨细致的审理，作出《行政判决书》。判决书中内采纳了律师的观点，判决撤销一审区法院作出的判决、二审市中院作出的判决，同时撤销市建委于2016年10月14日作出的《不予受理通知书》以及市政府作出的《行政复议决定书》，并责令市建委三十日内重新作出行政裁决！

在北京在明律师事务所陈丽芳律师的不断努力下，本案委托人的合法权益得到保障！

这一纸胜诉判决，不仅为本案中的郭先生争取到了重新裁决的宝贵机会，更彰显了 “过期许可证不得损害群众权益” 的司法态度。面对行政机关的推诿和不合理决定，法律始终是公民最坚实的后盾。维权之路或许充满艰辛，但正义永远不会缺席！这也提醒被征收人，无论维权多么艰辛都要相信有重见光明之日，要拿起法律的工具，维护自己的合法权益！（姜姜/文）