福建漳平市芦芝镇，村民陈美香贷款70万养蛙创业。谁料镇政府认定为禁养的牛蛙，强制消杀93万蛙苗。98头猪也因此死亡。陈美香哭求鉴定，结果却与政府鉴定大相径庭。法院判了！

1.

案情回顾

2023年2月，陈美香从当地一家种蛙养殖企业购入93万蛙苗，其中包括48万尾虎纹蛙苗和45万尾黑斑蛙苗。为了这笔生意，她贷款70万元，还购入了32万多元的饲料。

“我看到政府在推广稻田综合种养项目，还有补贴，就想试试。”陈美香说。她还拿出了购买蛙苗的合同，上面清楚标明了蛙种。

没想到好景不长。6月21日，芦芝镇政府突然组织了30余名工作人员前往她的养殖场，对稻田内的蛙进行了强制消杀。

“他们说我养的是牛蛙，必须全部消杀。我说不是牛蛙，求他们再鉴定一下，可他们根本不听。”陈美香哭诉道。

更让她崩溃的是，养殖场的98头猪也因此死亡，只剩下一头公猪幸存。

陈美香不甘心，多次要求进行第三方机构的鉴定，但都被拒绝。她只好自己找了一个公证机构和一家鉴定机构进行鉴定。

“鉴定结果显示，送检的蛙种类为虎纹蛙，根本不是什么牛蛙！”陈美香拿着鉴定报告说。

芦芝镇政府却坚持他们的鉴定结果是正确的。镇长赖尚京表示：“当初农业技术干部说'这个有可能是牛蛙'，我们就按照禁养牛蛙的规定执行了。”

事情闹大后，漳平市农业农村局介入调查。局长邓长海承认，芦芝镇政府委托鉴定的过程存在一定问题。

“没有按照农产品检验的方式留样，而且镇政府委托的司法鉴定中心也没有相关的蛙类检测资质。”

2.

法律分析

这起“蛙案”引发了广泛关注，涉及多个法律问题：

1、行政执法程序是否合规？

根据《行政强制法》，行政机关实施行政强制措施应当遵循程序正当、证据确凿、依法定职权、适当性原则。芦芝镇政府仅凭“有可能是牛蛙”就进行强制消杀，显然程序不当。

2、鉴定结果的效力如何认定？

《民事诉讼法》规定，当事人可以申请鉴定。但本案中，政府委托的鉴定机构不具备相关资质，其鉴定结果的效力存疑。陈美香自行委托的鉴定结果与政府鉴定结果相悖，更加剧了争议。

3、政府是否应承担赔偿责任？

《国家赔偿法》规定，行政机关违法行使职权，造成公民、法人和其他组织财产损失的，应当赔偿。如果最终认定芦芝镇政府的行为违法，陈美香有权要求赔偿。

最终，法院判决：芦芝镇政府的强制消杀行为程序违法，应赔偿陈美香经济损失50万元。责令相关部门完善行政执法程序，提高执法人员专业素养。